duminică, 31 martie 2013

A fost odata o mamica - Basmul cu vaccinurile

A fost odata ca niciodata in Germania...

A fost odata ca niciodata o mamica ce isi iubea bebelusul mai presus de orice pe lumea asta. De aceea a decis sa mearga cu el la pediatru, la toate controalele recomandate, ca sa se asigure ca ii ofera copilului ei toata ingrijirea necesara si ca nu isi asuma nici un risc inutil.

Medicul ei de familie, care ii cunostea istoria medicala din ultimele doua generatii, tocmai iesise la pensie, astfel incat mamica a decis sa mearga acum la noul pediatru din oras. Acesta a fost extrem de amabil si prietenos, l-a controlat riguros pe micul bebelus, apoi a spus zambind: "Felicitari! Micutul dvs. este sanatos tun!". Apoi s-a mai uitat inca o data in fisa medicala a copilului si dintr-o data a spus: "Ah, era cat pe-aci sa uitam carnetul de vaccinari". "Nu am carnet de vaccinari", a raspuns mamica.

Pediatrul a ezitat o secunda, apoi a intrebat: "Cum, nu aveti carnet de vaccinari?? Vreti sa spuneti ca bebelusul dvs. nu este vaccinat?" - "Nu", raspunse mamica, "medicul nostru de familie ne-a consultat timp de doua generatii si, la recomandarea lui, bebelusul meu nu a primit nici un vaccin, asa cum nici eu nu am primit niciodata nici un vaccin". - "Deci asa", spuse pediatrul. "Medicul dvs. de familie este un medic complet iresponsabil. Dar din fericire putem corecta greselile lui", adauga pediatrul, care in urmatorul moment tinea deja o seringa intr-o mana si o sticluta in cealalta. 

"Dar, d-le doctor, tocmai mi-ati spus ca bebelusul meu este sanatos tun. Credeti ca prin vaccinare poate deveni si mai sanatos decat este deja fara vaccin?". La care pediatrul raspunse doct: "Vaccinurile reprezinta cele mai importante si mai efective masuri preventive care exista in medicina. Cea mai buna dovada este eradicarea aproape completa a unor epidemii precum variola si poliomielita. Vaccinurile moderne sunt suportate bine de copii, iar efectele secundare apar in statistici extrem de rar." - Dupa o scurta pauza, pediatrul continua: "Trebuie sa avem grija ca micutul sa ramana la fel de sanatos si pentru asta trebuie sa-l vaccinam, ca sa ne asiguram ca nu va lua o boala molipsitoare periculoasa. Doar nu vreti sa fiti o mama iresponsabila si sa-l supuneti unor asemenea riscuri, nu-i asaaa?"

"Oh, ce ciudat", raspunse mamica, foarte calma. "Eu nu am fost niciodata vaccinata si in afara de raceli si gripe normale nu am fost niciodata bolnava. Iar fostul nostru medic de familie i-a spus mamei mele intotdeauna ca febra e un semn bun." Pediatrul avea deja o expresie ingrozita pe fata. "Medicul dvs. de familie v-a pus viata in pericol, ati fi putut sa muriti si aveti un noroc incredibil - asa nevaccinata cum sunteti - ca stati aici in fata mea, sanatoasa si cu un copil sanatos!". 

"Hm, deci copiii vaccinati sunt mai sanatosi decat cei nevaccinati?", intreba mamica. "Evident", raspunse pediatrul, "oricine stie asta." - "Am auzit si eu asemenea afirmatii, dar nu pot sti cu exactitate daca asa este. Dvs. de unde stiti cu exactitate?". Pediatrul facu ochii mari, apoi se ridica de pe scaun si, cu seringa intr-o mana si sticluta in cealalta, afirma pe un ton categoric: "Am studiat ani intregi medicina pentru a sti asa ceva." Mamica replica, destul de putin impresionata: "Asadar imi puteti numi studiile stiintifice in care a fost comparata in mod relevant starea sanatatii la copiii vaccinati cu cea la copiii nevaccinati?"

Pediatrul se incrunta. Apoi se uita la ceas. Nu mai auzise o asemenea intrebare, cu atat mai putin de la o simpla mamica fara nici un fel de pregatire medicala. "Cu siguranta ca exista astfel de studii", spuse el intr-un final. "Dati-mi cateva exemple, va rog". Asta mai lipsea acum. Mana care tinea seringa incepuse deja sa tremure usor. "Doamna draga", raspunse pediatrul, "nu am timp acum sa caut in materialele mele de studiu. Trebuie sa ma credeti pe cuvant, eu sunt pediatru si am o experienta indelungata." - "Dar de unde as putea totusi sa obtin aceste informatii precise? Poate de la profesorul care v-a predat dvs. la facultate?"

"Doamna, vad ca sunteti foarte insistenta. Nu, profesorul meu de atunci a decedat acum trei ani." - "Bun, dar fostul dvs. profesor nu poate fi singurul care sa cunoasca acele studii care dovedesc ca toti copiii vaccinati sunt mai sanatosi decat cei nevaccinati." - "Nu, evident ca nu", raspunse pediatrul printre dinti. "Directia de Sanatate Publica va poate ajuta in mod sigur, avand evidenta tuturor fiselor medicale din orasul nostru." - "In ordine, atunci am sa iau legatura cu cineva de la Directia de Sanatate Publica. Va multumesc pentru informatii."

Mamica isi lua in brate bebelusul si se indrepta spre usa. Acolo se intoarse si spuse: "Ah, sa nu uit, puteti sa-mi dati, va rog frumos, prospectele vaccinurilor pe care voiati sa le faceti astazi copilului meu?". - "Doamna draga", replica pediatrul scrasnind din nou din dinti, "daca as avea numai pacienti ca dvs. ar trebui in curand sa-mi inchid cabinetul. Asigurarile medicale platesc pentru consultatia referitoare la vaccinuri doar in cazul in care vaccinarea are efectiv loc. Si apropo de asta: daca nu doriti sa va vaccinati copilul, nu mai este cazul sa veniti la mine, caci eu nu am nici cea mai mica intelegere pentru un asemenea comportament iresponsabil. Ar trebui sa va fie rusine ca puneti in pericol viata si sanatatea copilului dvs.!" - Mamica il privi in mod ciudat pe pediatru, apoi se uita din nou la copilul ei sanatos tun si chipul i se insenina. "OK, daca nu se poate sa-mi dati acum prospectele, trec maine sa le iau. Am sa sun inainte."

Cateva zile mai tarziu, aceeasi mamica se afla la sediul Directiei de Sanatate Publice in fata altui medic, ceva mai in varsta. "Cu ce va pot ajuta?", intreba acesta politicos. "Pai, pediatrul nostru mi-a recomandat sa-mi vaccinez baiatul si as dori sa stiu daca exista studii stiintifice care sa demonstreze ca toti copiii vaccinati sunt mai sanatosi de-a lungul intregii vieti decat copiii nevaccinati."

Medicul zambi amabil si raspunse: "Vaccinurile reprezinta cele mai importante si mai efective masuri preventive care exista in medicina. Cea mai buna dovada este eradicarea aproape completa a unor epidemii precum variola si poliomielita. Vaccinurile moderne sunt suportate bine de copii, iar efectele secundare apar in statistici extrem de rar." - "Va multumesc, dar nu asta a fost intrebarea mea." - "Cum, de ce, ce intrebari mai aveti?", intreba medicul usor iritat. - "In ce publicatii stiintifice pot sa citesc niste studii oficiale care au dovedit ca toti copiii vaccinati sunt mai sanatosi pe termen lung decat copiii nevaccinati?"

"Doamna draga, exista foarte multe publicatii, sa fiti sigura de asta. Nu aveti absolut nici un motiv sa va supuneti copilul la riscul unei imbolnaviri din cauza unei boli infectioase care poate fi fatala." - "Puteti sa-mi numiti una singura?" - "Ce anume, o boala infectioasa?" - "Nu, una din multele publicatii". "Oh, sunt atat de multe, nu am acum toate informatiile la indemana." - "Nu-i nimic, nu am nevoie decat de una singura." - "Ca sa fiu sincer, nu am timp sa cercetez intreaga literatura medicala pentru a raspunde la asemenea intrebari speciale." - "Dar nu ati invatat in timpul studiului dvs. despre asemenea surse din literatura medicala?" - "Ba da, sigur, dar a trecut multa vreme de atunci si nu mai am documentele." - "Bun, atunci pe cine sa intreb ca sa obtin un raspuns concret?" - "Cel mai bine mergeti la Directia de Sanatate Publica Federala, acolo gasiti cu siguranta toate informatiile necesare pentru intreg land-ul (judetul)."

Mamica noastra multumi politicoasa medicului si se adresa apoi Directiei de Sanatate Publice Federale, de unde primi mai intai urmatorul raspuns: "Vaccinurile reprezinta cele mai importante si mai efective masuri preventive care exista in medicina. Cea mai buna dovada este eradicarea aproape completa a unor epidemii precum variola si poliomielita. Vaccinurile moderne sunt suportate bine de copii, iar efectele secundare apar in statistici extrem de rar." 

Dupa o alta corespondenta nefructuoasa, mamica primi indicatia de a se adresa Institutului Robert Koch, cea mai inalta autoritate medicala din Germania responsabila cu bolile infectioase. Iar informatiile primite de la Institutul Robert Koch au sunat asa: "Vaccinurile reprezinta cele mai importante si mai efective masuri preventive care exista in medicina. Cea mai buna dovada este eradicarea aproape completa a unor epidemii precum variola si poliomielita. Vaccinurile moderne sunt suportate bine de copii, iar efectele secundare apar in statistici extrem de rar."

La intrebarile tot mai specifice ale mamicii respective, Institutul Robert Koch a raspuns: "Dovezi pentru beneficiile vaccinarii pot fi gasite in numar amplu in literatura medicala de specialitate", iar cand mamica a rugat sa i se ofere un singur titlu al unei astfel de publicatii, raspunsul a fost: "Din pacate, Institutul Robert Koch nu dispune de capacitatile necesare pentru a conduce asemenea cercetari in literatura de specialitate."

Si iat-o astfel pe mamica dornica de informatii exacte - in final la fel de "lamurita" ca si la inceput.

... Si daca nu a murit intre timp, ea mai cauta si astazi pe la diversele autoritati medicale dovezile ca toti copiii vaccinati ar fi mai sanatosi decat cei nevaccinati.

~~ autor: Hans P. Tolzin (Klein-Klein-Verlag; Impf-Report) ~~

vineri, 29 martie 2013

Paste fericit tuturor!

Tuturor celor cu inima curata si buna,
va doresc un Paste frumos alaturi de cei dragi voua
si o primavara plina de soare!

Sa fiti fericiti, sanatosi si sa nu pierdeti niciodata contactul cu copilul din voi!




miercuri, 27 martie 2013

Virusurile si bacteriile - Schimbarea paradigmei alopate

~~articol original in lb. germana scris de dr. P. Maas ~~ 
~~ traducere preluata si adaptata de pe site-ul pretios al prietenului Quibono ~~


 Virusurile şi bacteriile "răufăcătoare" pe care medicina alopată se străduie încă de la apariţia ei să le combată prin mijloace cât mai agresive cu putinţă sunt în realitate germeni vii care trăiesc în simbioză cu mediul lor biologic. Medicina alopată acţionează în realitate ÎMPOTRIVA VIEŢII, lucru oglindit cel mai clar în cuvântul ANTIBIOTIC.
   Societatea modernă industrializată consideră boala o chestiune de „destin“, de soarta, de nenoroc! Odată se îmbolnăveşte unul, altădată altul. În timpurile vechi se arunca vina pe demoni şi spirite rele, mai apoi s-a născut ideea "agenţilor patogeni periculoşi". De atunci consensul medical susţine un singur lucru: virusurile şi bacteriile ne aduc molimele şi moartea. Omul e o simplă victimă. Începând cu a doua jumătate a secolului XIX, o dată cu dezvoltarea tehnologică, a apărut şi teoria foarte periculoasă, dar repede îmbrăţişată de medicină, a luptei chimice împotriva agresorului extern, demonizatul microb. De aproape 150 de ani medicina se ţine cu dinţii de această idee devenită între timp dogmă. 

   Ce este de fapt boala? Oare cauza ei se află în afara noastră sau înăuntrul nostru? Intrebări pe care medicina atotştiutoare nu vrea să şi le pună! Hipocrat ne-a învăţat încă din antichitate: bolile apar doar în noi şi prin noi. Medicina alopată se cramponează să caute un singur vinovat pentru orice boală, privind boala ca pe un eveniment izolat şi uitând să privească viaţa în ansamblu, ca un întreg. A sosit momentul unei schimbari de paradigmă.

Un chimist "cercetător" pe nume Pasteur
    Există oameni care au rămas celebri în istorie. Unii pe drept, alţii pe nedrept. Unii pentru fapte măreţe, alţii pentru crime monstruoase. Din ce categorie face parte Pasteur?
   S-a născut în 1822. Un cercetător celebru. Şi dacă este să ne luăm după însemnările sale private, care abia prin anii '70 au putut fi citite de către altcineva în afara membrilor familiei, Pasteur a fost un escroc şi plagiator la fel de celebru care a furat munca altor cercetători si şi-a falsificat experimentele (vezi cartea prof. Gerald Geison - The private science of Louis Pasteur). Pasteur este cel care a introdus fierberea laptelui pentru a ucide germenii. În onoarea lui, procedeul a fost denumit pasteurizare şi se foloseşte până în ziua de azi. 
  Ca şi chimist, Pasteur se ocupa mai ales cu bacterii, cu procese de fermentare, cu bolile viermilor de mătase şi combaterea lor. Concepţia lui fixă era aceea că bolile sunt provocate de agenţi patogeni proveniţi din afara corpului. Germenii periculoşi ar sta permanent la pândă în aer ca să atace organismul uman. De unde proveneau însă aceşti germeni patogeni? Pasteur nu avea habar.

   Boala este o simplă coincidenţă, susţinea el. Iar omul trebuie să se apere contra „loviturilor sorţii“. Contra agenţilor patogeni trebuia luptat cu orice mijloc. O concepţie care se potrivea perfect unei epoci post-napoleoniene în care Bismark ataca şi înfrângea Franţa, în care totul se regla cu arma în mână, iar Franţa avea mare nevoie de o "victorie" ştiinţifică pentru a alina durerea înfrângerii politice.
   Pentru a preveni bolile, Pasteur recomanda „vaccinarea preventivă“. A mers chiar atât de departe încât compara omul cu un butoi de bere sau vin, în care germenii periculoşi pătrundeau din exterior şi provocau daune. Teoria lui a găsit aprobare în medicina clasică (subvenţionată deja de oameni întreprinzători), care şi-a asumat imediat misiunea de a combate cu chimicale germenii-kamikaze. Omenirea trebuia să fie apărată de bacterii. Faptul că avem mult mai multe bacterii în corp decât celule proprii i-a scăpat lui Pasteur, el era pus pe distrugere cu orice preţ.

   Treptat boala a încetat să mai fie o problemă personală, individuală şi a devenit o chestiune politică. Sau mai bine zis o „afacere“ politică. De atunci miliardele din banii publici tot curg în cercetarea medicală, iar milioane de animale îşi pierd viaţa în laboratoare pe altarul teoriilor lui Pasteur. Scopul scuză mijloacele, nu? Aşa a început necruţătorul război împotriva microbilor. Oriunde se descopereau microbi, ei trebuiau exterminaţi. Parola era "lupta împotriva bolilor infecţioase". Se dezvoltau vaccinuri şi medicamente care se vindeau în întreaga lume. Un rol esenţial (nava-mamă) în lupta contra agenţilor patogeni îl juca mereu institutul Pasteur (fondat în 1888 cu ajutorul unui val de sponsorizări care au urmat experimentului falsificat cu vaccinul antirabic).  
   Pasteur nu era doar cercetător, ci şi un foarte bun om de afaceri. Teoria lui despre "germenii periculoşi" l-a făcut celebru în istorie, iar industria farmaceutică, datorită panicii faţă de microbi induse de teoria lui Pasteur, a devenit una dintre cele mai rentabile afaceri mondiale. Pasteur a fost declarat "binefăcătorul omenirii".

Oponentul lui Pasteur
    Teoria germenilor a lui Pasteur a stârnit, evident, şi controverse în lumea medicală. Unul dintre contemporanii lui, profesorul Antoine Béchamp, susţinea o concepţie complet opusă, invalidând astfel teoria lui Pasteur. Béchamp era medic şi cercetător, profesor universitar, una dintre minţile cele mai remarcabile ale sfârşitului de secol XIX, care preda la universitate conform cu convingerile lui Hipocrat că bolile apar doar în noi şi prin noi. Béchamp nu considera germenii ca fiind ceva străin şi separat de corpul omenesc, ceva duşmănos care venea din „afară“, ci pur şi simplu ca pe însăşi premiza vieţii. 
    În acea vreme ştiinţa credea că viaţa este legată indisolubil de celulă. Deoarece aceasta din urmă se divide, se considera că fiecare celulă provenea dintr-o altă celulă. Dar se ridicau aici două probleme: 1) de unde provenea totuşi prima celulă, care prin diviziune dădea „naştere“ celorlalte? 2) în ce mod s-au dezvoltat dintr-o singură celulă iniţială toate plantele, insectele, animalele şi chiar omul? La aceste întrebări nu exista încă un răspuns când privim cu ochelarii de cal ai medicinei alopate.

   Cercetările profesorului Béchamp au arătat drumul de ieşire din această fundătură. El a fost primul care a respins ideea precum că celula ar fi cea mai mică unitate vie. Mai degrabă, spunea el, celula este ea însăşi formată din unităţi vii „adunate“ împreună (simbioza celulară a lui Kremer şi tot ce ştim astăzi din microbiologie confirmă pe deplin intuiţia lui Béchamp). Béchamp a denumit acele unităţi vii care stăteau la baza formării celulei microzime, adică organisme minuscule de fermentare, care sunt germenii vieţii. Ele formează celulele, dar nu sunt legate indisolubil de acestea. 
    Microzimele sunt cele mai mici unităţi vitale şi sunt prezente în toate sectoarele vieţii. Ele susţin metabolismul sau, aşa cum spunea Béchamp: „microzimele organizează materia“. Ele sunt permanent în mişcare şi formează „mediul hrănitor“ din care apar diferitele forme de viaţă şi în care acestea se reîntorc. Fără germeni nu există viaţă!
   De la naştere până la moarte, germenii aparţin de organismul uman. Ei formează celule, se ocupă de aprovizionarea energetică şi „îndepărtează“ celulele după ce acestea mor. Germenii construiesc organismul, îl menţin şi îl „descompun“ după moartea acestuia.

  Profesorul Béchamp susţinea cu tărie că organismele vii NU sunt niciodată lipsite de germeni, contrar afirmaţiilor lui Pasteur. Germenii nu au un caracter fix, definit, ei sunt poliformi (îmbracă forme diferite), nu au un anumit „loc fix“ şi în nici un caz nu se comportă aleatoriu, ci conform legilor biologice ale vieţii. Înmulţirea lor nu are loc necontrolat, aşa cum susţine încă şi astăzi medicina „pasteurizată“. 
   Despre teoria lui Pasteur cum că microbii ar fi organisme duşmănoase, întotdeauna gata de atac asupra oamenilor, profesorul Béchamp spunea că este „o idee sinistră“. Pe baza teoriei lui Pasteur, boala devenise deja destin implacabil (la care omul însuşi nu poartă evident nici o răspundere).
   Din păcate, concepţia profesorului Béchamp nu era „rentabilă“. Cu aşa ceva nu se puteau face bani, nu se băga frica în oasele nimănui. Şi pentru aşa ceva nu era nevoie de vaccinuri, chimioterapii, medicamente antibiotice sau antivirale. Aşa se face că explicaţiile medicale convingătoare ale profesorului Béchamp nu-şi găsesc locul în manualele medicinei „pasteurizate“. 

Lumea sănătoasă a microbilor
   Unde există viaţă sunt prezenţi şi germenii. Numărul lor este infinit, fiecare având propriile lor funcţii. Germenii se transformă, se unesc şi se despart pentru a se întoarce la forma lor originară. Virusurile, bacteriile, fungii sunt diferite forme de dezvoltare ale germenilor, care la rândul lor au nenumărate forme intermediare. Pentru fiecare formă de dezvoltare esenţial este mediul de hrană. Aceasta este în esenţă concepţia profesorului Béchamp. Laptele este de pildă un mediu hrănitor viu compus din germeni. Germenii se transformă în bacterii. După o oră, sunt deja zeci de mii, iar câteva ore mai târziu, sute de mii. Prin metabolismul lor, aceste bacterii produc fermentarea laptelui. 
   Ori Pasteur susţinea tocmai contrariul. El afirma că laptele în starea lui naturală ar fi complet lipsit de germeni. Germenii, conform lui Pasteur, s-ar afla în afara laptelui, în aer, de unde ajung în lapte sau în oricare alte alimente. Atunci când laptele se acrea, când mustul fermenta sau marmelada făcea mucegai, pentru Pasteur asta însemna că germenii, bacteriile şi sporii se „strecuraseră“ din aer în aceste produse, atacându-le.  

   Profesorul Béchamp nu împărtăşea această idee. El afirma că orice mediu nutritiv este compus din germeni. Aceştia transformă mediul prin simplul fapt că se hrănesc (metabolism), deci digeră şi elimină resturile digestiei. Prin permanenta grupare şi re-grupare a germenilor se formează noi structuri de viaţă, care la rândul lor au propriul metabolism precum şi proprietatea de a se înmulţi şi transforma.
   Observaţiile lui Béchamp au deschis încă de atunci noi posibilităţi de înţelegere a apariţiei formelor superioare de viaţă. Prima fază a evoluţiei se desfăşoară în zona microscopică şi deci nu poate fi observată cu ochiul liber. Din asocierea microbilor rezultă forme mai mari de viaţă, până când treptat ele devin suficient de mari pentru a putea fi observate cu ochiul liber. 
    Brusc se observa cu groază că anumite produse se alterau, iar în altele apăreau viermi. Aceşti "musafiri nedoriţi" apar însă în toate alimentele naturale şi reprezintă treapta de dezvoltare premergătoare insectelor. De îndată ce există condiţiile necesare, apar şi organismele respective. Nu aţi observat niciodată că vara din fructele care intră în fermentare apar şi musculiţele binecunoscute (drosofila)? Aceste musculiţe nu vin din exterior, ci apar din partea intrată în putrefacţie a fructelor. 
     În cele din urmă, până şi Pasteur şi-a recunoscut greşeala. Pe patul de moarte a rostit celebra frază: „Microbul nu este nimic, mediul este totul“.

Ce este boala?
    Pasteur credea iniţial că viaţa este alcătuită exclusiv din procese „mecanice“, iar aceste procese mecanice puteau fi dereglate prin pătrunderea din afară a germenilor. Astfel definea el boala, iar medicina alopată a preluat orbeşte teoria lui Pasteur. Astfel, medicina alopată nu face decât să investească miliarde în cercetarea "inamicului" şi în războiul împotriva acestui "inamic" imaginar. Mediul şi germenii continuă până în ziua de astăzi să fie privite în mod separat de către medicina clasică.
   Adepţii profesorului Béchamp privesc însă germenii şi mediul ca pe un singur proces biologic. Fiecare organism respectă legile biologice ale naturii, fiind rezultatul unui anumit mediu hrănitor. Natura nu-şi risipeşte forţele. Astfel, pentru a nu fi create din nou în permanenţă noi forme de viaţă, cele existente au capacitatea de a se reproduce. Principiul însă rămâne acelaşi: crearea unei fiinţe vii, sănătatea ei precum şi înmulţirea ei depind toate de mediul în care se dezvoltă. Fiecare organism trebuie să se hrănească, să prospere, să se transforme, apoi să se reintegreze în circuitul naturii prin procesul de putrefacţie. Omul nu constituie o excepţie.
  
     Viaţa este un permanent schimb de substanţe, iar natura este într-un permanent echilibru. Totul serveşte individului şi fiecare individ serveşte întregului (sau aşa ar fi ideal). Ori această lege este încălcată brutal prin modul de viaţă nesănătos pe care-l aleg mulţi oameni. Este vorba de droguri, alcool, nicotină şi toate celelalte otrăvuri şi toxine ale lumii de astăzi, precum şi o alimentaţie greşită (alimente prelucrate, zahăr, sare de bucătărie, conservanţi, întăritori, coloranţi, etc.). În organismul slăbit şi vătămat, eliminarea toxinelor (deci acţiunea de „curăţare“) este încetinită semnificativ. Otrăvurile şi toxinele se adună, iar vitalitatea scade.
   Din acest mediu se nasc evident microbii, pe care natura îi pune la treabă ca să ne vindece. "Boala" se manifestă prin acţiuni puternice de eliminare, cum ar fi transpiraţia, stările de vomă, diareea, producţia de puroi, precum şi bolile de piele. Toate servesc aceluiaşi scop: eliminarea toxinelor din ţesuturi şi restabilirea echilibrului. Boala este în realitate un proces de vindecare. De asemenea, boala se exprimă şi prin simptome de epuizare, constipaţie, febră, inflamaţii, dureri. Iar medicina "pasteurizată" sare în ajutor cu pilule şi injecţii, altceva nu oferă. Să dispară simptomele. Ulterior dereglările apar tot mai frecvent şi sub o formă tot mai gravă. În cele din urmă pacientul ajunge pe masa de operaţie, se lasă anesteziat, radiat, "tratat" cu citostatice, hrănit artificial etc. Medicul „interior“ este redus la tăcere, iar adevăratele cauze ale bolii rămân necunoscute.

     Să luăm exemplul hranei industriale. Totul apare într-un mediu artificial. Fructe, salate, legume se cresc cu chimicale şi se prelucrează industrial, se pasteurizează, se sterilizează, se rafinează, se stropesc, se radiază, se congelează, se fierb, se gătesc până este eliminată şi ultima vitamină; în plus, se adaugă arome artificiale sau vitamine care în formă anorganică nici nu pot fi asimilate de organismul uman... Mâncarea din ziua de azi ajunge pe mesele noastre clonată, sterilizată, chimizată şi împachetată în plastic, după ce este transportată mii de kilometri. Culmea progresului actual este "hrana" (dacă mai poate fi denumită aşa) obţinută din culturi de substrat fără pământ adevărat, precum şi din laboratoarele genetice.
     Alimentele prelucrate industrial sunt HRANĂ MOARTĂ. Germenii vitali sunt distruşi sau deformaţi în aşa măsură încât devin periculoşi. Comunitatea lor este distrusă. La momentul potrivit germenii însă se refac. Funcţiile lor se adaptează la mediu şi astfel ei încep imediat să dezintegreze structurile nebiologice, neviabile. Laptele se împute, carnea decongelată putrezeşte în mod ciudat; în schimb margarina (o "creaţie" industrială care se deosebeşte de plastic doar prin câteva molecule) stă o lună pe masă şi nu se strică!
  Alimentele „modificate“ perturbă întreg echilibrul organismului uman. Apare astfel un mediu care din punct de vedere strict biologic trebuie fie vindecat, fie eliminat. Aşa îşi fac apariţia bacteriile, ciupercile, particulele celulare denumite gresit "virusuri" (deoarece virus = otrava in latina), structuri biologice care au menirea naturală de a contribui la procesul de vindecare sau eliminare a ţesuturilor care strică echilibrul natural.

   Dar despre toate acestea cercetarea medicinei pasteurizate nu vrea să ştie nimic. În optica lor reducţionistă, microbii "ticăloşi" trebuie combătuţi şi distruşi, iar omenirea trebuie "ferită" de bolile "molipsitoare" prin vaccinuri, vaccinuri, tot mai multe vaccinuri.
   Sigur că microbii pot trece de la un organism la altul, natura este în continuă mişcare şi transformare, asta este esenţa vieţii. Stagnarea înseamnă moarte. Microbii îşi îndeplinesc rolul în funcţie de mediul de hrană pe care îl descoperă în organismul respectiv. Un mediu sănătos nu are nevoie de virusuri sau bacterii care să-l cureţe. În schimb în comunităţile extrem de sărace, lipsite de hrană sănătoasă şi de îngrijire adecvată, bolile apar ca "epidemiile" deoarece toti acei oameni împărtăşesc acelaşi mod de viaţă nesănătos (popoarele africane însă nu şi-au ales singure soarta, spre deosebire de europenii şi americanii îmbuibaţi!).

  Sa privim întregul 
    Germenii care ne "îmbolnăvesc" (în opinia medicinei alopate) sunt prezenţi peste tot, în aer, în apă, în alimente şi chiar şi în corpul nostru. Şi cu toate acestea nu suntem în permanenţă bolnavi. Dacă o boală aşa-zis "contagioasă" apare într-o şcoală, într-o firmă, într-o familie, nu se îmbolnăveşte întotdeauna toată şcoala, toată firma sau toţi membrii familiei. La cei sănătoşi, microbii nu au găsit un mediu hrănitor propice unde să se înmulţească pentru a-şi îndeplini funcţia biologică de curăţare. Iar mediul hrănitor deficient, unde "boala" se desfăşoară tot ca proces de vindecare, nu l-au cauzat microbii, ci l-am cauzat tot noi, oamenii. Boala este semnul că omul respectiv avea deja un dezechilibru biologic interior care se cerea rezolvat. Poate că avea un sistem imunitar slăbit, o tulburare metabolică, un mod de viaţă sau o atitudine nesănătoase, poate avea foarte multe toxine în organism sau un stres psihic şi emoţional deosebit.

   Tehnologia modernă pătrunde în toate domeniile vieţii. Chimicale, seminţe clonate şi modificate genetic. Poluarea constantă, radiaţiile de tot felul modifică şi universul microbilor. Ploaia acidă distruge viaţa pământului. Pomii mor de foame în adevăratul sens al cuvântului. Salmonela si aflatoxinele se înmulţesc peste măsură. Melcii devin o "plagă" a grădinilor, "paraziţii" apar şi înfloresc într-un mediu modificat în mod artificial, chemaţi sa dezintegreze structurile de viaţă neviabile. 
   Şi în organismul uman, programaţi biologic fie să vindece ce mai poate fi salvat, fie să elimine ceea ce este deja mort, germenii se pot transforma în agenţi patogeni "ucigaşi". Ei nu fac însă altceva decât să „descompună“ organismul devenit inutil dinspre înăuntru către înafară, o dezagregare în etape, aşa cum înainte îl construiseră în etape,  anume prin microorganisme ca fungi, bacterii, virusuri etc.
   Omenirea se află în pragul distrugerii prin lumea artificială pe care ea însăşi a construit-o. Vindecarea nu poate veni decât printr-o schimbare de atitudine faţă de viaţă! Trebuie să renunţăm la mentalităţile vechi şi depăşite. Nu există alternative la legile biologice ale naturii. Şi în nici un caz alternative „chimice“. Dacă nu ne trezim la realitate, viitoarelor generaţii le va fi tot mai greu să corecteze gravele erori ale chimizării totale pe care o trăim în prezent.
   Natura funcţionează de miliarde de ani cu o exactitate şi o inteligenţă ce nu pot fi îmbunătăţite, indiferent ce crede omul în aroganţa lui. Iar omul este o parte componentă a acestui sistem cosmologic şi ecologic. Dacă vrem să trăim în armonie cu tehnica şi natura, trebuie să învăţăm mai multe despre adevăratele legi ale evoluţiei, să le înţelegem şi să le aplicăm cu înţelepciune.

* * * * *

Pentru aprofundare, recomand cu caldura un interviu cu dr. Bruce Lipton si 2 emisiuni cu dr. Crina Veres intitulate foarte sugestiv "Pilula sau Perceptie".

vineri, 22 martie 2013

Au cuvantul reprezentantii vaccinarii

S-a facut din nou o emisiune TV locala in Brasov despre vaccinare. Sa nu va mai plangeti de unilateralitatea reportajelor, s-a dat cuvantul si unui reprezentant al majoritatii care sustine ca vaccinarea e buna, inofensiva si necesara.

Ditta Deppner, ca intotdeauna la inaltime, calma si suverana. Pentru aceia dintre voi care nu ati inteles de ce leaga ea cauza poliomielitei de consumul de zahar, completez eu cu explicatia medicului austriac Dr. Johann Loibner:  "poliomielita nu a disparut datorita vaccinarii, ci in primul rand fiindca se schimbasera conditiile de alimentatie a populatiei! Ganditi-va ca dupa razboi principalele "alimente" disponibile erau zaharul si faina alba. Si eu in copilarie mancam zahar de foame... si asta era la ordinea zilei in orasele industrializate. Era mereu lipsa de carne, lapte, paine, legume, fructe. In schimb nu se ducea lipsa de zahar, de inghetata, de sucuri indulcite (apa, zahar, arome si coloranti), toate aceste produse au dus la o distrugere a capacitatii organismului de a metaboliza zaharul si la o permanenta hipoglicemie latenta in populatie. Ei, iar vara, pe caldura, cand oamenii depuneau eforturi fizice si mai faceau vreo boala la care corpul reactioneaza cu febra si cu scaderea (si mai mare) a glicemiei, hop aparea si paralizia, repede diagnosticata ca poliomielita! Poliomielita acuta era comparabila clar cu Polyneuritis diabetica (inflamarea terminatiilor nervoase la diabetici). Dr. Benjamin Pincus Sandler identificase dealtfel acest context si, in zona unde avea el influenta, reusise sa reduca masiv imbolnavirile cu "polio" prin simple modificari ale alimentatiei la pacientii lui (Diet prevents polio, Benjamin Pincus Sandler, 1951, Lee Foundation for Nutritional Research, Milwaukee). Cazurile de "polio" au disparut mai apoi si mai mult dupa ce au aparut frigiderele si congelatoarele si s-a reglat din nou aprovizionarea alimentara!" 
Pentru si mai multe clarificari in ce priveste legatura dintre "poliomielita" (sub diferitele ei denumiri de-a lungul timpului) si consumul de zahar rafinat, hipoglicemie, hipocalcemie, lipsa de fosfat, valori mari de nitrat sau nitrit in organism, lipsa vitaminei B, alimentarea deficitara, vara cu temperaturi ridicate si activitate fizica sustinuta, precum si daca vreti sa aflati de ce "polio" nu a fost eradicata, ci doar cosmetizata si nou-etichetata de catre WHO, va invit sa cititi urmatoarele articole:
http://piersicuta.blogspot.de/2011/03/fantoma-poliomielitei-si-miturile.html
http://www.vaccinationcouncil.org/2011/11/17/smoke-mirrors-and-the-disappearance-of-polio/
Acum la subiect, cat de mult o ador eu pe Ditta, dar in emisiunea asta preferatul meu de departe este directorul Directiei Sanitare Publice Brasov.
Pai cum sa nu-l iubesti cand uite cate perle scoate si isi pune in stralucire incompetenta la modul sublim, servind "cauza" intr-un mod atat de "magistral"?
1) Cunoaste perfect schema de vaccinare:
"Exista la nastere vaccinul antihepatita B, BCG-ul, dupa aceea intra [intra-ti-ar tie un heptavaccin in slanina, sa vezi cum e!] DTP-ul, deci diftero-tetonă-pertussis, antipolio si antitetanic” – Mie imi place mult componenta originala „tetonă“ care, nu-i asa, intra inainte de antitetanic (?!?!?). Sa intre toate, sa fie masa bogata, antitetanicul singur oricum nu e in schema, dar directorul l-ar pune cu drag, ce e in fond unul in plus sau in minus? Asta lasand la o parte ca batranelul asta intelept pare sa nu aiba habar ca definitia oficiala este de vaccin tetanic.

Apoi, daca ati retinut, intrebarea fusese de fapt "cate TULPINI de vaccin i se injecteaza unui copil pana la varsta de 1 an". Ce a enumerat domnul director mai sus este insa doar lista de 6 tulpini pana la 2 luni!!!! Dupa aia mai intra inca 5 tulpini la 4 luni (ca tot ii place domnului director cuvantul INTRA!), dupa aia mai intra inca 6 tulpini la 6 luni, dupa aia mai intra inca 5 tulpini la 1 an, cand mai intra si suplimentarele 3 tulpini de ROR. Facand socoteala, vedem ca raspunsul corect la intrebarea care i se pusese este: "Unui copil i se injecteaza pana la varsta de 1 an un total de 26 de tulpini de vaccin". Uitase intrebarea, sta prost cu matematica sau s-ar ingrozi si el daca ar sti ca dupa schema lor un bebelus trebuie sa primeasca in primul an de viata 26 de tulpini de vaccin si mixturi de mercur, aldehida formica si alte chimicale injectate direct in circuitul sangvin?


Ah, ca veni vorba, si ca tot se sustine "vaccinurile nu mai contin mercur", sa va mai dau un link und puteti vedea ca vaccinul tetanic folosit in Romania contine 3 substante absolut mirifice impreunate - fosfat de aluminiu, MERCUR/tiomersal, formaldehidă: Vaccin tetanic adsorbit

2) Este expert in a dovedi logic siguranta si eficienta vaccinurilor:
„Faptul ca vaccinul se poate face din primele ore dupa nastere, la 24-48 de ore, DEMONSTREAZA ca nu este un pericol pentru copii si faptul ca aceste vaccinuri sunt introduse in timp si s-a putut verifica daca au sau nu efecte asupra copilului demonstreaza … si faptul ca ele se aplica in continuare DEMONSTREAZA ca nu exista un risc pentru copil daca face vaccinul, ci exista un risc pentru copilul care nu face vaccinul“
Ia aici, neamule, o logica aplicata pe el: "Si faptul ca eu pot sa mananc de mult timp slanina de dimineata pana seara demonstreaza ca nu e un pericol pentru mine si faptul ca s-a putut verifica in timp daca slanina are sau nu efect asupra persoanei mele demonstreaza... si faptul ca inca mai mananc in continuare demonstreaza ca nu exista un risc pentru mine sa mananc slanina".

3) Este expert in strategia comunicarii:
“Sigur, acuma, daca vrem sa fim corecti” [dar vrem??? ete, fleosc si voi, puneti botul imediat ca prostii] “trebuie sa spunem ca exista si reactii adverse care sunt destul de rare, depinde de la vaccin la vaccin, depinde de copil, de starea lui imunologica….. dar cu toate acestea noi sfatuim persoanele sa aduca copiii la vaccinat [...]”.

Cu toate acestea, stii care e raspunsul "persoanelor" cand este vorba de sanatatea copiilor nostri, la care atentezi dumneata si asociatii dumitale? MUCLES si mai informeaza-te dracului inainte de a manca atata cacat, vedea-te-as cu 6 seringi de tetonă infipte in gusa!Du-te si fa-ti dumneata rapelurile, cu substantele respective ajustate la propria-ti greutate, injecteaza-te dumneata cu acele otravuri si dupa aceea vino sa ne mai povestesti ce riscuri are un copil nevaccinat!!

miercuri, 13 februarie 2013

Dr. Johann Loibner - Originea si istoria vaccinurilor

Vaccinezi sau rationezi?


~~ Atentie, postare foarte lunga! ~~

Mi s-a intamplat o chestie nemaipomenita, pe care cu mare drag vreau s-o impartasesc cu voi. Dupa 6 ani de cand ma informez si tot citesc aproape zilnic despre vaccinare (concluziile mele le puteti citi AICI), nu credeam ca voi avea sansa de a mai afla informatii noi si deosebit de pretioase, care sa intregeasca intr-un mod extraordinar puzzle-ul. Si totusi m-am inselat. L-am descoperit pe dr. Johann Loibner!

In noiembrie 2010, dr. Loibner a tinut o prelegere la Conferinta Coalitiei Anti-Cenzura (AZK), pe care am ascultat-o deja de cateva ori cu o incantare imensa. Rostirea adevarului despre frauda vaccinarii pare a fi si pentru el o misiune existentiala (Lebensaufgabe), asa cum simt ca este pentru mine.

Am tradus si am adaptat prelegerea lui, va doresc sa va fie de folos asa cum mi-a fost mie!

Pentru anumite teme specifice am solicitat si obtinut permisiunea dlui dr. Loibner sa completez si cu pasaje traduse din cartea lui "Vaccinarea - Afacerea cu nestiinta" (Impfen - Das Geschäft mit der Unwissenheit). Pentru vorbitorii de germana: va recomand cu toata caldura aceasta carte, este o comoara!!
Dl. dr. Loibner mi-a scris asa: "Va multumesc pentru mesajul dvs. imbucurator. Inca suntem in minoritate, dar zi de zi aceasta minoritate devine tot mai numeroasa. Propaganda este din ce in ce mai agresiva, dar dogma vaccinarii va cadea cat de curand, cum a cazut si cortina de fier. Nu trebuie sa ne asteptam sa avem succes imediat, trebuie doar sa continuam sa rostim adevarul. Va acord permisiunea de a traduce si de a publica prelegerea mea si pasaje din cartea mea. Mult succes in continuare pe drumul adevarului! Cu salutari si pretuire, Johann Loibner"



Dr. Loibner incepe prin a se prezenta. De origine din Steiermark (Austria), nascut in 1944, a practicat initial 7 ani ca medic de tara. Deja dupa scurt timp a fost nevoit sa constate ca medicina din ziua de azi (adica inca de atunci!!) este dictata de "negustori". Sa-i dam cuvantul.

joi, 7 februarie 2013

Declaratie de semnat de catre medicul care vaccineaza

Dragi parinti care nu doriti sa va vaccinati copiii, dragi parinti care v-ati decis deja sa nu va vaccinati copiii si va temeti de repercusiunile sistemului medical! De asemenea dragi parinti care v-ati decis cu frica in san sa mergeti totusi sa va vaccinati copiii, in ciuda informatiilor extrem de numeroase despre cat de ineficiente si de periculoase sunt vaccinurile!

Din ciclul "Români, vi se pregateste ceva", m-am inspirat din niste texte in germana, pe care le-am tradus si adaptat si am compilat astfel o declaratie pentru voi, numai buna s-o imprimati si sa mergeti cu ea frumusel la medicul de casa, la pediatru sau la orice alt doctor prin-frica-manipulator si degraba-de-seringa-infigator in pielea copilului vostru.

Cu declaratia asezata frumos pe masuta lui, il informati ca trebuie sa citeasca atent tot ce scrie acolo, iar la sfarsit trebuie sa completeze, sa dea cu subsemnatul si sa puna stampila lui oficiala pe aceasta declaratie inainte de a sari cu seringa la atac asupra copilului vostru. Daca nu are timp in ziua aceea, nu-i nimic, ii lasati declaratia pentru ca el s-o studieze bine inainte de a o semna, dupa care faceti alta programare. Il rugati sa nu se simta ofensat, dar chestiunea fiind foarte controversata, pe voi va intereseaza doar sanatatea copilului vostru si ca atare trebuie sa va asigurati cumva ca nu va puneti copilul in pericol acceptand un vaccin administrat de un medic insuficient informat; avand in vedere ca firmele producatoare de vaccinuri nu pot fi trase la raspundere in cazul unei imbolnaviri grave a copilului vostru de pe urma vaccinului, este necesar ca macar medicul care recomanda vaccinarea sa-si asume raspunderea. Pentru ca dupa ce copilul va fi deja vatamat de vreun vaccin, niciun medic nu va mai admite ca e raspunzator si va refuza sa semneze fisa RAPI!!!

Evident ca nici un medic nu va completa si semna asa ceva, ca doar nu-s nebuni, ideea este ca voi trebuie doar sa-i confruntati cu consecintele actului vaccinarii, cu asumarea raspunderii, sa-i treziti cumva la realitate ca sa constientizeze ce reprezinta de fapt actul vaccinarii!! Poate ca in timp ei vor inceta a se mai face complicii industriei farmaceutice in actiunea de manipulare si infricosare a parintilor. Poate ca cei 25 de lei obtinuti pentru un vaccin nu vor mai fi suficienti pentru a le cumpara tacerea constiintei!! 

Uitati cam cum arata declaratia, cu loc lasat frumos ca medicul convins de "beneficiile" vaccinarii sa completeze singurel anumite chestii, si cu casute care trebuie bifate tot cu manuta lui.

Ah, iar la prima casuta de la punctul 5 nu va speriati: NU EXISTA astfel de studii ;-))

Declaratie referitoare la vaccinare

1) Recomandare de vaccinare
Subsemnatul(a), medic pediatru / medic de familie, declar pe propria raspundere urmatoarele:
Vaccinul.............................................................................................................
produs de firma.................................................................................................
care este administrat impotriva urmatoarelor boli............................................................................
este compus din urmatoarele substante: .........................................................................................
.....................................................................................................................................................
.....................................................................................................................................................

Mai declar pe propria raspundere ca acest vaccin nu este contaminat si a fost transportat si depozitat permanent conform indicatiilor din prospect.

2) Aspect legal
Inainte de a administra vaccinul, am adus la cunostinta parintilor ca in Romania vaccinarea nu este obligatorie, ci doar recomandata si se plateste prin intermediul asigurarilor de sanatate, care ramburseaza banii medicilor dupa efectuarea vaccinarii.

Astazi am administrat acest vaccin urmatorului pacient:
Numele copilului vaccinat: ......................................................................
Domiciliul:  ..............................................................................................
..................................................................................................................
Data nasterii: ......................................................................

3) Starea sanatatii si contraindicatii
La momentul administrarii vaccinului, am efectuat un control amanuntit al starii de sanatate a copilului si confirm ca acesta era perfect sanatos. Confirm prin prezenta de asemenea ca pacientul nu avea alergii sau alte simptome relevante din punct de vedere neurologic. De asemenea, confirm ca nu am constatat nici un fel de contraindicatii care sa impiedice administrarea vaccinului.

4) Posibile complicatii
Inainte de a administra vaccinul, am inmanat parintilor o copie a prospectului vaccinului si am discutat cu ei in detaliu toate aspectele legate de compozitia vaccinului si efectele secundare mentionate in prospect.
Pentru a ma asigura ca nu se vor ivi complicatii, m-am informat anterior in literatura de specialitate despre toate posibilele reactii adverse mentionate in prospect, in special:
....................................................................................................................................
....................................................................................................................................
....................................................................................................................................

5) Eficienta vaccinului

A) Sunt bine informat(a) si ma aflu in posesia unor studii de specialitate independente care dovedesc eficienta vaccinului administrat; sunt dispus sa ofer parintilor, la cerere, còpii ale acestor studii.


B) Nu sunt sigur(a) ca exista o dovada a eficientei vaccinului recomandat de mine, dar am incredere, fara sa verific, in autoritatile medicale care au admis pe piata vaccinul, desi aceste autoritati nu isi asuma nici un fel de responsabilitate legala in caz de complicatii.

6) Obligatia de a raporta toate complicatiile post-vaccinale
Ma oblig sa raportez la autoritatea responsabila din cadrul Ministerului Sanatatii orice eveniment advers semnificativ clinic aparut dupa vaccinare, asa cum este el relatat de parinti; refuzul de a raporta se poate solda cu actionarea mea in judecata de catre parintii copilului vatamat. De asemenea, ma oblig sa trimit parintilor o copie a raportului.

7) Daune si responsabilitate

A) Prin prezenta declaratie si in conformitate cu datele stiintifice pe care le cunosc in prezent, confirm ca vaccinul administrat nu va cauza 1) nici un fel de vatamare imediata a sanatatii copilului, si 2) nici un fel de vatamare ulterioara, cum ar fi: simptome din spectrul autismului, encefalite, paralizii, tuberculoza, diabet, inflamari ale ficatului, neurodermita si alte boli autoimune etc. De asemenea confirm ca vaccinul administrat va oferi protectie fata de boala respectiva pentru o perioada de cel putin ______ ani. Pentru cazul in care copilul va face boala impotriva careia i-am administrat vaccinul, declar ca imi asum raspunderea si voi plati daune pentru toate pagubele (financiare etc.) ivite. De asemenea, pentru cazul cand vaccinul va cauza copilului o vatamare fizica sau psihica, declar ca imi asum raspunderea in totalitate fata de copilul vaccinat si fata de familia acestuia si ma oblig sa suport eventualele consecinte financiare care decurg de aici.  

B) Intrucat vaccinul pe care il recomand nu este lipsit de efecte adverse grave, iar in Romania nu exista un fond de compensare financiara pentru complicatiile grave post-vaccinare, nu sunt dispus(a) sa imi asum raspunderea pentru eventualele vatamari ale sanatatii copilului (vezi Punctul A). Responsabilitatea le revine astfel exclusiv parintilor copilului.


................................................                  
Loc, data

 ................................................................
Numele si semnatura medicului (stampila)


~*~*~*~*~*~*~*

Iar daca vreodata vreun medic va va semna aceasta declaratie, va rog mult de tot veniti aici si spuneti-mi si mie, da? :-)

P.S. Comentariile postacilor anonimi care se dau drept medici nu vor fi publicate, evident. 

joi, 31 ianuarie 2013

Vaccinurile pneumococice - calea spre imbolnaviri mai multe si mai grave

Ca introducere, pentru iubitorii de studii si date oficiale, o intrebare: va place sa jucati loto cu sanatatea copiilor vostri? Va intereseaza baza "stiintifica" pe care se pun in vanzare vaccinurile care vatameaza, pardon "protejeaza" pe termen lung viata copiilor vostri?



Pentru cei care nu stiu engleza, sa va traduc pasajul cel mai important: "Vaccinurile conjugate meningococice MCC au fost aprobate pe baza unor corelatii serologice de protectie fara date despre eficacitate. Corelatia de protectie initiala a fost stabilita folosind o proba de anticorpi pe baza de ser bactericid (SBA) cu complement uman (hSBA), cu prezicerea unei protectii cu titru ≥4."

Cu alte cuvinte, mama Omida va saluta si va prezice o protectie din corelatiile corelarii, de numa-numa! 

* * * * *

Acum, din nou despre vaccinurile pneumococice, va voi traduce in continuare un alt articol interesant scris de Bert Ehgartner, jurnalist stiintific, autor si regizor de filme documentare. 

Tot mai frecvent, concernele farmaceutice isi executa costisitoarele studii pentru aprobarea vaccinurilor in tari cu standard social scazut. Acolo se poate castiga bunavointa autoritatilor medicale prin sume modice, participantii la studii pot fi cooptati cu cateva acadele si nimeni nu se amesteca in ciorba concernului cand acesta isi organizeaza si frizeaza datele. Cu toate acestea, pana si in aceste tari se pare ca exista o limita.   



Amicii de la GlaxoSmithKline (GSK), unul dintre cei mai mari producatori de vaccinuri, vor plati amenda din pusculita de cafea, in schimb buba la imagine se va vindeca mai greu: un tribunal argentinian a condamnat concernul GSK precum si doi conducatori ai studiului de admitere pe piata pentru vaccinul pneumococic Synflorix la plata unor daune in valoare de 180.000 de euro, pentru ca in acest studiu au fost vaccinati si multi copii fara permisiunea parintilor. Pentru unii copii se obtinusera semnaturile unor analfabeti care habar nu aveau ce contineau cele 28 (!!) de pagini ale declaratiei. Mame minore au fost manipulate si santajate sa semneze. Unele semnaturi proveneau de la persoane cu grad de rudenie fata de copii f. indepartat sau de-a dreptul inexistent.     

14 decesuri inexplicabile

marți, 29 ianuarie 2013

Despre vaccinurile pneumococice

In 2010 au aparut pe piata noile vaccinuri pneumococice Synflorix si Prevenar 13. Potentialul enorm de blockbuster al Prevenarului a fost dealtfel factorul principal al uneia din cele mai mari afaceri din industria farmaceutica: Pfizer, cel mai mare concern mondial, a achizitionat firma producatoare de Prevenar, Wyeth, la pretul "modest" de 68 de miliarde de dolari.

Prevenarul a fost admis pe piata initial in 2000 pentru "prevenirea imbolnavirilor cu pneumococi". Firma Wyeth a lucrat aici cu o tactica extrem de riscanta, oferind Prevenarul la un pret enorm, nemaiauzit pana atunci, de peste 100 de euro doza. Astfel, vaccinul pneumococic costa in acel moment dublu fata de toate celelalte vaccinuri recomandate luate impreuna!

O actiune de marketing extrem de rafinata, conceputa astfel incat politicienii sa fie pusi sub o enorma presiune morala, a adus rezultatele sperate: multe tari (inclusiv Germania) au inceput sa preia vaccinul pneomococic si sa-l ofere gratuit populatiei, cumparand de la concernul Wyeth milioane si milioane de doze de vaccin, ceea ce i-a adus firmei respective castiguri de miliarde. 

Ceea ce inca nu este clar este daca vaccinurile pneumococice au avut vreo influenta pozitiva asupra frecventei bolii sau mortalitatii in urma infectiilor cu pneumococi. Pe de o parte mass-media publica stiri optimiste si optimizate a caror seriozitate nu poate fi verificata, pe de alta parte vaccinarile in masa au avut efecte neasteptate asupra bacteriilor. Astfel, serotipurile continute in vaccin au fost date la o parte de alte tipuri de pneumococi care ridica riscuri mult mai problematice. Aici este numit in special pneumococul de tip 19A.   

sâmbătă, 26 ianuarie 2013

Inca o dovada ca vaccinurile sunt o frauda!

Dupa cum documenteaza un studiu oficial publicat in 1999 in JAMA (Journal of the American Medical Association) nu exista nici o legatura intre decesele in urma bolilor infectioase si vaccinare. Da, ati citit bine. Nici o legatura!

Studiul poarta titlul: Trends in Infectious Disease Mortality in the United States During the 20th Century,

Haideti sa ne uitam la datele introducerii vaccinurilor in SUA, conform CDC. 
  • Pojarul (rubella, unul din R-uri din vaccinul ROR): 1963
  • Oreionul (O-ul din vaccinul ROR): 1967
  • Difteria (D-ul din vaccinul DPT): patentat in 1921,dar neutilizat la scara larga decat in anii '30
  • Pertussis (tusea convulsiva, P-ul din vaccinul DPT): dezvoltat in anii '30, folosit la scara larga prin anii '40
  • Tetanus (T-ul din vaccinul DPT): folosit pt. prima oara in schema de vaccinare a copiilor prin anii '40
  • Rujeola (pojarul german, al doilea R din vaccinul ROR): 1969
Mai sunt si altele, evident, dar fie sunt atat de recente incat nu pot fi luate in considerare, fie nu sunt asociate cu adevarat cu bolile copilariei, cum ar fi variola sau polio, care sunt considerate de medicina alopata "boli epidemice".  

Studiul JAMA

S-au studiat cazurile de deces cauzate de noua boli infectioase diferite sau, in anumite cazuri, grupuri de boli infectioase. Acestea sunt dupa cum urmeaza:
  • Pneumonia si gripa (influenza)
  • Tuberculoza
  • Difteria
  • Pertussis (tusea convulsiva)
  • Pojarul
  • Febra tifoida
  • Dizenteria
  • Sifilis
  • SIDA
Toate, cu exceptia SIDA, au fost alese deoarece erau cauza cea mai comuna a deceselor de pe urma bolilor infectioase in prima jumatate a secolului 20, cu exceptia poliomielitei pentru care nu au existat suficiente date pentru anii acoperiti de acest studiu.

Graficele arata numarul de decese categorizate dupa varsta, decesurile totale in urma bolilor infectioase, decesele in urma unei boli infectioase specifice si apoi decesurile din cauza tuturor bolilor, din 1900 pana in 1996.

joi, 24 ianuarie 2013

No more margaritas ante porcos

Inainte de toate, un anunt: de acum incolo nu voi mai bate la usi inchise. In ultima vreme am avut cateva experiente neplacute, dialogand cu persoane complet incremenite in proiect, experiente care mi-au transmis o energie negativa apasatoare si pe care cu greu am putut s-o elimin, cateva experiente care pot fi descrise cel mai bine cu un citat din biblie pe care l-am descoperit pe blogul Cristelei: "Nu daţi cele sfinte câinilor, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare şi, întorcându-se, să vă sfâşie pe voi."  

Nu v-am povestit niciodata cum am luat eu de fapt decizia de a nu-l vaccina pe David, dar am sa va povestesc acum, fiindca mi s-au relatat intamplari asemanatoare si deja recunosc un pattern :-)

Cand am vazut eu adevarul? S-a intamplat prin 2007, cand inca nu eram insarcinata. M-am intalnit cu o prietena, Elena, cu care nu mai avusesem contact de vreo cativa ani. Aducandu-mi aminte, nu ma pot impiedica sa gandesc ca destinul (sau ingerul meu pazitor) lucreaza in moduri minunate. Desi relatiile cu Elena se racisera prin 2004 abrupt si intr-un mod nu tocmai placut, cand ne-am vazut in statia de S-Bahn din Frankfurt ne-am imbratisat firesc, de parca niciodata nu se petrecuse nimic negativ intre noi. Nu mi s-a mai intamplat cu nimeni chestia asta.

Eu stiam de la o prietena comuna ca Elena trecuse cu ceva timp in urma printr-o mare cumpana existentiala cand fusese diagnosticata cu cancer la san, stiam ca trecuse si printr-o chimioterapie si prin radiatii in tot timpul cat nu avusesem contact cu ea. Dupa ce ne-am imbratisat, am intrebat-o cum se simte si am vorbit putin despre medicina, despre sanatate, nu-mi mai aduc aminte exact decat ca mi-a spus ca si-a schimbat toata viata dupa ce a avut niste revelatii. Toata conversatia a durat maximum 15 minute. Cert este ca i-am dat numarul meu nou de mobil si la 5 minute dupa ce ne despartisem am primit un SMS de la ea, in care imi dadea un link catre klein-klein-verlag.

Ei bine, ACEST SINGUR LINK MI-A SCHIMBAT VIATA! Acolo am descoperit informatiile despre vaccinare care m-au dus la marea revelatie! Ceea ce este insa remarcabil este ca am avut nevoie doar de cateva zile si cateva materiale pentru a vedea intreg adevarul despre fraudele medicinei alopate. Nu a fost nevoie sa citesc mult, caci mi-au mers direct la suflet si la instinct informatiile citite; a fost ca si cum as fi stiut dinainte ca este ceva acolo, dar nu constientizasem (la fel mi se intamplase si cand am descoperit-o pe Alice Miller!). Trairile pe care le-am avut atunci mi-au aratat drumul. Decizia a venit atat de simplu, de la sine, ca si cum s-ar fi ridicat ceata si totul a fost dintr-o data iluminat. 

Toate informatiile pe care le-am adunat si compilat ulterior au servit unui singur scop: acela de a-i convinge si pe alti parinti de inutilitatea si riscurile vaccinarii. De la postari pe blog pana la conflicte deschise pe forumul despre copii, toate eforturile mele de a aduna si oferi informatii au servit scopului de a le arata si altora adevarul pe care eu deja il constientizasem.  

Ei bine, dupa experientele recente am mai invatat o lectie importanta: cine vrea si este capabil sa vada adevarul, il va vedea aproape imediat, mai bine zis il va SIMTI aproape imediat si cu mare usurinta, fiind ceva ce face imediat click in armonie cu propriul discernamant, e un mecanism care se suprapune perfect pe propria judecata, este ceva ce imediat capata sens si se incadreaza perfect in logica interioara a unei persoane, fara absolut nici un efort. Cum spunea chiar azi o mamica pe Facebook, "Cand ti se deschid ochii si VEZI, nimic nu ti se mai pare la fel" :-) Cred ca multi/multe dintre voi stiu exact despre ce vorbesc si chiar mi-ar place sa-mi lasati un comentariu descriindu-mi cand si cum ati avut voi marea revelatie :-)

In schimb, cine nu doreste si nu este capabil sa vada adevarul, nu-l va vedea nici daca propriul copil ar face autism sau cancer imediat dupa vaccinare sau daca ar veni toti producatorii din big pharma si ar da declaratii oficiale cum ca vaccinurile sunt potential cancerigene si vatameaza grav sanatatea.

Se pare ca efectiv am avut nevoie de aceasta experienta, astfel am capatat un criteriu extraordinar de important pentru a selecta persoanele cu care sa mai intru in discutie pe viitor pe aceasta tema controversata. Am intalnit multe persoane cu care am fost din prima clipa pe aceeasi lungime de unda, fara efort, fara munca de convingere. Acestia sunt oamenii cu care voi alege sa comunic in continuare. Pe restul - daca solicita ei informatii - am sa-i indrum spre blogul meu, unde consider ca deja am strans si am publicat suficiente informatii cu ajutorul carora orice om inteligent isi poate forma propria parere.

In rest, finito cu misionarismul pagubos, finito cu polemicile inflacarate care imi consuma energie, am sa aplic cu sfintenie citatul de la inceput (margaritas ante porcos), iar voua - celor care inca aveti nevoie de "dovezi irefutabile" ca sa credeti ceea ce este atat de evident - va spun de acum incolo doar atat: mergeti in pace acolo unde va duce propria voastra gandire, dar nu uitati niciodata ca nu numai voi, ci mai ales copiii vostri vor plati pretul deciziei gresite!

sâmbătă, 19 ianuarie 2013

Chiar au copiii nevoie de limite?

Autoare: Christiane Rupp (Psiholog)
Articol tradus si adaptat de AICI

Aceasta este o intrebare discutata si rasdiscutata, care ii imbogateste pe multi autori de carti de puericultura. Concluzia in acele carti este intotdeauna aceeasi: "Da, copiii au nevoie de limite".

Dar oare chiar se poate spune asta? Eu privesc lucrurile un pic diferentiat.

Intrebarea centrala este: ce sunt de fapt limitele in acest context? Cel mai bine ma identific cu definitia data de Jesper Juul: limitele sunt ceea ce regleaza relatiile interumane. Cu alte cuvinte, ele ajuta la structurarea relatiilor dintre oameni. Copiii trebuie sa invete inainte de toate ca aceste limite exista. Pe ale lor proprii le simt ei foarte devreme, deja un bebelus intoarce capul in alta parte cand ceva nu-i convine.

Primele limite cu care se confrunta copiii sunt absolut subiective si nu au de-a face cu ceva general valabil. Pe unii nu-i deranjeaza ore intregi de urlete ca indienii, pe altii ii innebuneste asa ceva. Mesajele la persoana I sau "limbajul personal", cum il numeste Juul, contribuie la o gestionare diferita a conflictelor intr-o relatie. Se creeaza o legatura sigura intre oamenii implicati. Atat parintii cat si ceea ce vor/nu vor ei raman ceva vizibil pentru copil. Pentru dezvoltarea omului ca fiinta subiectiva si sociala este esential modul cum invata sa gestioneze limitele. Ideal este sa invete ca relatia nu este amenintata atunci cand el atinge limitele unui alt om. Cu cat adultii din viata lui sunt mai capabili sa-si asume raspunderea pentru propriile lor limite, cu atat mai usor va invata acest lucru si copilul si - poate cel mai hotarator lucru - va invata ca este absolut normal si chiar de dorit ca el insusi sa-si descopere si sa-si afirme limitele.

Ceea ce se transmite insa in mod obisnuit prin propozitia "Copiii au nevoie de limite" este dupa parerea mea cu totul altceva. La baza acestei afirmatii se afla ideea ca toti copiii trebuie musai civilizati/socializati. Se argumenteaza ca toti copiii trebuie neaparat sa invete ca nu li se pot indeplini toate dorintele si ca trebuie sa mai auda si "nu". Sau "Doar nu pot sa-l las pe asta micu' sa-mi joace tontoroiul in cap!". Dupa parerea mea nu este vorba despre faptul ca "astia mici" trebuie sa invete asta. Nu trebuie sa invete asa ceva, la fel cum nu trebuie sa invete sa mearga sau sa vorbeasca. Cand un copil are norocul de a trai cu adulti care il iau in serios, atunci se va lovi de limite, va invata prin observare de la parinti o gestionare adecvata a limitelor si evident ca va auzi si "nu". 

Un alt argument este acela ca limitele le dau copiilor siguranta. In realitate, este exact invers: copiii obtin siguranta si stabilitate atunci cand sunt 100% siguri de relatia iubitoare cu parintii, cand stiu ca aceasta relatie nu poate fi amenintata sau distrusa de nimic. Pe aceasta baza, copiii nu numai ca sunt capabili, dar sunt chiar dornici de a se integra in comunitatea familiei si, mai tarziu, a gradinitei, a scolii etc.

Ce inseamna asta in practica? Este vorba prea putin de asa-zisa nevoie de limite a copiilor, cat de faptul ca parintii ar trebui sa indrazneasca sa relationeze autentic cu copiii lor, iar intr-o relatie autentica este necesar ca adultii sa-si defineasca bine propriile limite - la fel cum o fac si fata de alti adulti. Parintii trebuie sa treaca printr-un proces important de invatare aici, de a-si constientiza propriile limite. Multi dintre ei nu o fac, in fond cati dintre noi am invatat in copilarie ca si limitele noastre trebuiau respectate?

Intrebarea este: de ce le este atat de greu parintilor sa se delimiteze de copii si sa-si respecte propriile limite? Se pare ca are de-a face cu masura in care copilul este luat in serios. De asemenea, eu ca parinte trebuie sa fiu dispus sa-mi accept propriile limite, ori asta pare sa fie foarte greu in relatia cu copiii. Ceea ce este in mod special foarte dificil este diferentierea: nu e vorba ca eu ca adult sa pot trai cum am eu chef, e vorba de crearea unui echilibru intre propria delimitare si luarea in serios a nevoilor copilului. Copiii simt siguranta si stabilitate cand oamenii mari de langa ei sunt transparenti in manifestare si autentici. 

Evident ca se poate inversa si aici logica si astfel se pot justifica "programele de adormit" à la Ferber sau pedeapsa pe "scaunul tacerii" si multe altele. Dar in esenta totul se reduce la faptul ca toti cei implicati intr-o relatie trebuie sa fie luati in serios. Cu alte cuvinte, cel mai puternic trebuie sa mai puna un NU si in fata propriilor lui nevoi. Aceasta se decaleaza tot mai mult pe masura ce copilul creste. A se delimita adecvat inseamna ca adultul sa fie capabil sa suporte supararea copilului si mai ales faptul de a fi cauza acelei suparari. Majoritatea parintilor par sa incerce a evita cu orice pret acest lucru.

Mie mi se pare ca prea des parintii se ascund in spatele unor fraze de genul "nu se face asta" sau "asta nu se poate". Ca si cum ar apela la o instanta exterioara care sa traseze limitele. Cand insa devine clar ca EU nu doresc ceva (de ex. sa vad cum copilul se urca pe masa cu pantofii), atunci EU ma aflu cu nevoile si cu limitele mele in centrul conflictului. Si acolo colizionez cu nevoile si limitele copilului meu. In acel moment trebuie sa ma las criticat si pus sub semnul intrebarii, trebuie sa-mi afirm limitele daca ele imi sunt importante si mai ales trebuie sa suport faptul ca copilul meu este nefericit cu situatia creata. Dar - si se pare ca multi nu realizeaza acest lucru - nu se intampla nici o tragedie daca copilul este nefericit cu situatia, atunci cand el ramane in continuare in aceeasi legatura sufleteasca puternica pe care o are cu mine.

Exista multe motive pentru care parintilor le este greu sa actioneze astfel, poate fi din nesiguranta, din sentimentul de neputinta, mai ales la primul copil parintii invata cot la cot cu copilul. La fel de bine se poate insa ca parintele sa practice modele de comportament preluate sau invatate din propria copilarie, pe care nu a invatat inca sa le puna sub semnul intrebarii. De aici se poate naste falsa autoritate (abuzul de putere) la fel ca si comportamentul lipsit de respect fata de copil. Cand parintii au probleme persistente in a gestiona adecvat limitele (cele proprii precum si cele ale copilului), ei pot cauta ajutor profesional sub forma unei consilieri personale sau a unui training in parenting.

Cu alte cuvinte, nu se pune problema nici de a le arata copiilor permanent cine este stapanul in casa, si nici nu este sarcina noastra sa-i ferim pe copii de orice dezamagire. Preocuparea noastra trebuie sa fie de a le arata si a le inlesni un mod prin care sa se raporteze constructiv la limitele altora si prin care sa-si constientizeze si sa-si cunoasca tot mai bine propriile limite. Pentru aceasta trebuie sa fie clar pentru toata lumea ca in familie parintii sunt cei care poarta raspunderea (Juul foloseste cuvantul "conducere"). Pentru propriile limite, dar nu numai. Parintii poarta raspunderea de a prelua si decizii ale caror consecinte copilul inca nu le poate prevedea sau care il depasesc, dar si de a respecta limitele copilului atunci cand acesta inca nu o poate face. 

Mai mereu observ parinti care sunt socati cand vad cum copilul nu le respecta limitele. Ca si cum ei cred ca un copil s-ar naste cu un plan, o harta pe care sunt desenate limitele parintilor (care oricum sunt total subiective). Acelasi lucru este valabil si pentru celelalte limite, culturale sau sociale. Exact opusul este adevarat! Un copil poate invata sa se raporteze constructiv la limite numai daca se avanta cu curaj si fara prejudecati in viata si in lume - si se loveste de ea, atat in exterior cat si in familie. Cu cat parintii se comporta mai sigur si mai relaxat, cu atat devine de la sine inteles pentru un copil faptul ca exista granite si ele trebuie gestionate.