Se pornise de la articolul meu despre genocidul din Africa etichetat ca "Ebola".
Pentru usurarea lecturii, comentariile celor doi biologi (sot+sotie) sunt in verde, iar ale mele in violet.
Biolog 1 (sotia):
piersicuta.blogspot.de
promovează tot soiul de traznai pseudostiintifice. Virusologia nu
exista, virusurile sunt fictiune, in schimb sunt reale miturile urbane
precum inexistenta virusurilor. Si, tot bune de promovat sunt terapiile
alternative new age. Oricum, s-au atins noi culmi, vad - subnutritia
provoacă febra hemoragică (inclusiv la occidentalii bine hraniti care au
facut Ebola...).
Chiar
ma intreb unde va duce, pana la urma, mentalitatea asta, dupa care
oricine se pricepe la politica, fotbal si biomedicina, incat poate
elabora despre tot ce vrei si ce nu vrei - despre cum ne omoară
mancarea, apa, medicatia (clasica, cea "alternativa" este, evident, ok)
despre regimuri minune impotriva a orice, mergand pana la cancer, etc,
etc, etc. Sunt curioasa si in baza a ce anume apreciaza cei care citesc
aceste lucruri ca ele sunt intemeiate? Pana una, alta, modelul de
manifestare care sta la baza acestui gen de scrieri pare inscris in cel
al spaimelor materialiste occidentale si al irationalitatii derivate din
ele.
Felicia Popescu:
Ah,
"virusologia" exista, doar trebuie sa traiasca si pseudocercetatorii
din ceva, mituri sunt doar "virusurile patogene" si asta o spune un
biolog care a descoperit si A PUBLICAT el insusi intr-o revista
stiintifica detaliile "banale" despre izolarea, purificarea si
caracterizarea biochimica a unui virus.
Imi puteti furniza o publicatie asemanatoare si despre virusurile "patogene"?
Imi puteti furniza o publicatie asemanatoare si despre virusurile "patogene"?
Pentru cine doreste sa se informeze mai mult, AICI este articolul biologului german Stefan Lanka, despre care vorbeam mai sus.