Romania, te iubesc - Vaccinezi sau rationezi? (1)

Din pacate, nu am reusit sa incep mai devreme aceasta serie de articole datorita cazului Sophie, care m-a dat complet peste cap de peste 3 luni incoace si inca ma tine foarte ocupata, dar despre care sper sa va dau un feedback pozitiv cat de curand. O prima victorie (modesta, dar se putea si mai rau!) a fost deja realizata, dar din pacate lupta cu pedofilii si cu sistemul austriac dornic de musamalizare nu s-a incheiat inca. Din nefericire, Sophie inca se afla in familia criminalului si pedofilului, unde este abuzata in continuare. Continuam sa luptam pentru a ca in curand ea sa fie in alta parte, in siguranta!

* * * * *

Pentru mine emisiunea de pe 9 iunie 2013 de la Romania, te iubesc, cu titlul "Vaccinul, mit si adevar" a fost curajos de echilibrata, de aceea spun: felicitari si multumiri din suflet, Anca Nastasi, pentru coloana vertebrala si curajul tau si al colaboratorilor tai!! In emisiunea asta s-au rostit pentru prima oara clar si fara echivoc multe adevaruri care au aratat realitatea dureroasa a vaccinurilor si mult cantatelor "beneficii" ale acestora.

Nu mai insist aici pe argumentele mele impotriva vaccinarii. Vreau insa sa iau sub lupa mai inainte de toate argumentele, credibilitatea si atitudinea "specialistilor" si oficialilor care tot canta osanale desantate vaccinurilor.

Placa stricata a "specialistilor"

In declaratia de presa de la introducerea vaccinului pneumococic, ministrul sanatatii din Romania, Eugen Nicolaescu, declara cu emfaza: "Deci nu mai e nevoie sa demonstram ceea ce facem!" - BA E MARE NEVOIE, domnule ministru, mai ales cand ACELASI VACCIN a fost retras in mare graba de pe piata belgiana in decembrie 2012, pentru a ateriza cu mare tam-tam mediatic pe lista de vaccinuri cu care sunt targetati bebelusii romani.

Dr. Victor Olsavszky, una din marionetele OMS in Romania, afirma ca "principiul retragerii unui medicament de pe piata tine de loturile respective, nu de medicamentul in sine" (mai sa fie!!). Poate ca dumnealui chiar crede ca pacaleste 2-3 parinti naivi cu aceste minciuni, pe mine nu m-a pacalit si sper ca nici pe voi, cei care cititi acest articol! In documentele oficiale scrie clar ca VACCINUL SYNFLORIX cu 10 valente a fost retras; nu se precizeaza nicidecum ca ar fi fost vorba doar de vreun lot anume.

Dl. Rafila sustine ca "anumite loturi de productie pot avea niste probleme pe care le sesizeaza inclusiv medicii care le administreaza" - bine-bine, va credem ca ati admis scrasnind din dinti ca "exista dezbateri in Belgia", DAR inca o data: 1) a fost retras VACCINUL SYNFLORIX de 10 valente cu totul, nu doar "cateva loturi", si 2) nu s-au dat niciun fel de explicatii despre "problemele" care au dus la retragere, totul s-a petrecut peste noapte si in secret!! DE CE???

Sa nu uitam ca vaccinul Synflorix este acelasi pentru care producatorul GlaxoSmithKline a fost amendat pentru efectuarea unui studiu ilegal, in care au si murit 14 bebelusi in mod "inexplicabil"!

De asemenea, rog pe cei care inca mai cred in teoria germenilor patogenici sa nu uite ca nici macar in paradigma bacteriocentrica alopata vaccinul pneumococic nu este de recomandat, deoarece are "meritul" de a fi provocat o regrupare masiva a pneumococilor, astfel incat un studiu olandez a aratat cum copiii vaccinati au un risc aproape dublu fata de copiii nevaccinati din grupa de control ca mucoasele lor nazale sa fie colonizate de serotipul 19A (care nu e inclus in vaccin)! 


Ca sa ne mai si amuzam putin, intr-un articol mai nou am gasit alta mostra despre cum incearca medicii "specialisti" sa ii convinga pe parinti sa-si vaccineze copiii. Din nou, judecati cu propriul rationament si intrebati-va cum ati reactiona la asemenea argumente cum este cel al dnei conf. dr. Monica Luminos, medic infectionist (!) pediatru:

"Ganditi-va bine: nu va imunizati copiii fiindca va ganditi ca primesc cine stie ce prin vaccin? Sau vi se induce sa nu-i vaccinati?"

Absolut remarcabila argumentarea "stiintifica", nu-i asa? Nu, doamna conf. dr. Monica Luminos, nu ne gandim ca "primesc cine stie ce prin vaccin", ci STIM ca primesc exact "cine stie ce", un "cine stie ce" pe care nici dvs. nu il cunoasteti, ca doar e secret industrial! Si stati linistita, ca ne gandim foarte bine, tocmai asta e problema dvs., ca nu ne mai "induce" nimeni nimic :-)

Ajungem astfel la personajul meu favorit din emisiune: rafi(l)natul domn Alexandru Rafila, doctor, conferentiar, membru al Comitetului de Vaccinologie etc. etc. etc. BTW, pentru cei interesati de definitii, vaccinologia este definita ca "stiinta sau metodologia dezvoltarii vaccinurilor" - va las sa apreciati singuri semnificatia "stiintifica" a acestei definitii.

Vaccinologia e cam la fel ca definitia imunologiei, explicata f. bine de dr. Tetyana Obukhanych, PhD (imunoloaga ea insasi, cu doctorat la Stanford!) in cartea ei extraordinar de interesanta - The Vaccine Illusion: "Din cauza similaritatii fonetice dintre cuvintele imunologie si imunitate, este tentanta presupunerea ca imunologia este o stiinta care studiaza starea de imunitate, dar in realitate nu este asa. Imunologia este o stiinta care studiaza un proces artificial de "imunizare", adica reactiile sistemului imunitar la injectarea de materii straine organismului. Imunologia nu studiaza bolile naturale si imunitatea creata de acestea, de aceea nu poate oferi niciun fel de cunostinte valabile despre acest subiect. Cunostintele despre functionarea sistemului imunitar in timpul procesului bolilor naturale sunt de fapt doar concluzii eronate si nechibzuite ale unor experimente imunologice fabricate prin injectarea tipica de microorganisme dezvoltate in laborator (vii sau moarte, pardon, "atenuate") sau injectarea unor parti izolate ale acestor microorganisme in cobai pentru a reproduce fenomenul de infectare. Intrucat experimentele imunologice sunt simulacre ale procesului natural si sunt total paralele cu realitatea, modul cum imunologii analizeaza natura este limitat la intelegerea oferita de propriile lor modele experimentale. Imunologii si-au delimitat scopul cunoasterii lor la cutiuta modelarii experimentale si nu doresc sa priveasca in afara acelei cutiute. Ganditul in cutiuta nu face in schimb decat sa accentueze notiunea de vaccinare si nu poate oferi nicio alta solutie la problema bolilor."

Anyway, in decursul emisiunii - avand dumnealui destule interventii - i-am analizat putin facies-ul si body language domnului Rafila si, spre deosebire de reprezentantul OMS care mi s-a parut doar ignorant la modul inofensiv (usor prietenos-indiferent prin modul cum isi recita biletele de papagal invatate pe de rost), la domnul Rafila am simtit ca minte constient, am simtit clar ca EL STIE PREA BINE ca afirmatiile lui sunt minciuni propagandistice (pardon, statistici oficiale!). Reprezentantul OMS a lasat impresia ca isi face doar o datorie destul de neplacuta raspunzand la intrebarile reporterilor, in timp ce la domnul Rafila se simt calitatile solide ale unui agent profesionist de marketing farma. 

Revista Catavencu publicase in 2010 un articol cu titlul "Rafila intoarce fila", din care am mai gasit un singur paragraf (destul de graitor si acela) pe Stiri Azi:
"Alexandru Rafila este doctor conferentiar si il consiliaza personal pe ministrul de la Sanatate. Omul este vechi in sistem, stie sa se miste bine si nici nu prea are inhibitii. Din cauza acestor dezinhibitii, insa, un acord cu Banca Mondiala sta in aer. Astfel, unde aparatura de ultima generatie pentru echiparea unitatilor de terapie intensiva trebuia deja livrata in spitale, nu a fost semnat nici macar acordul cu banca. Si asta deoarece Rafila a calcat strimb: s-a intilnit, inainte de finalizarea acordului de imprumut, cu mai multi producatori de aparatura pentru terapie intensiva. A vrut sa se hotarasca dinainte comisionul care ii revine, ca sa nu existe ulterior discutii inutile."[...]

Ei, dar acolo daca dai click pe linkul spre articolul original din Catavencu din 2010, surpriza!! Ajungi in neant!! Si nu se poate sa nu te intrebi DE CE a fost eliminat acel articol care incepea atat de promitator!! Ce s-o fi jucat in culise dinspre omul fara inhibitii, de s-au speriat pana si baietii de la Catavencu? Poate vom afla candva.

Alta bucatica dintr-un puzzle interesant. Dr. Rafila a fost - in mod extrem de suspect - doar pentru f.f. putin timp secretar de stat in Ministerul Sanatatii, doar din mai 2012 pana in ianuarie 2013. Pentru cine cunoaste acest domeniu, nu este insa de fapt nimic neobisnuit in aceste detalii: in clipa cand cineva semneaza un contract de "colaborare" cu industria farmaceutica, acel cineva trebuie sa renunte la functiile publice (cum a fost si cazul distinsei duamne Julie Gerberding, fost director al CDC, care a plecat de acolo pentru a prelua un loc mult mai caldut ca director al departamentului de vaccinuri la Merck Pharmaceuticals). Sincer, eu ii doresc domnului Rafila sa semneze cat mai multe contracte cu industria farmaceutica, sa mearga la cat mai multe simpozioane de spalat creierii medicilor in numele big pharma, numai sa nu se supere daca noi, parintii informati, tragem propriile noastre concluzii din activitatile dumnealui complet permeate de interesele industriei farmaceutice, cu care se pare ca dumnealui are legaturi pe mai multe planuri decat se vede la suprafata.

Dupa scandalul cu sutele de copii vatamati in urma vaccinarii BCG in 2012, dl. Rafila era foarte "ingrijorat" de soarta acelor copii si chiar afirma ca parintii care dadusera in judecata Ministerul Sanatatii aveau "tot dreptul s-o faca". Sigur, dupa discursul dl. Rafila s-a cerut "expertiza din partea Centrului European de Prevenire si Control a Bolilor Transmisibile (ECDC) si Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) pentru evaluarea independenta a situatiei create in urma vaccinarii nou-nascutilor impotriva tuberculozei", care evident ca numai independenta nu avea cum sa fie din moment ce toate aceste organizatii traiesc si isi incaseaza banii de pe urma traficului cu medicamente, vaccinuri etc. si implicit traiesc din bolile copiilor nostri, care e musai sa ajunga adulti abonati la medicamente pe viata. Iar "expertiza" a ajuns in cateva luni - dupa ce s-a mai temperat boborul - la concluzia ca nu fusese decat o problema de loturi de vaccinuri, dar se poate relua cu incredere vaccinarea pe banda rulanta a bebelusilor. Business as usual! Oare si parintii acestia or fi fost multumiti de deciziile de sus? Poate se face un mic studiu sau macar un sondaj de opinie pe ei.

De asemenea, chiar in timpul emisiunii am vizionat inca o dovada - daca mai era nevoie - ca domnul Rafila MINTE cand afirma cu cinism ca exista doar "un caz la un milion" de copii vatamati de vaccin.

Voi reveni la minciuna cu "un caz la un milion" in partea a 2-a a articolului.

O mamica foarte curajoasa, care merge mai departe cu actiunea legala in cazul vaccinului BCG, imi scria urmatoarele dupa ce a citit ce povesteau parintii de mai sus, cu copiii vatamati: 

"[...] la medicul la care a mers dl Murvai am mers si eu cu baietelul meu. Nu pot sa cred ca lui i-a recomandat toate cele scrise acolo, nu pot sa cred. Este un om extraordinar,credincios...nu stiu de ce i-a recomandat acel tratament. Stiu cazul in amanunt pt ca am fost sunata de parintii acestui copil care m-au rugat sa nu mai scriu nimic despre acesr dr. Dar cum sa nu le explic si altora ceea ce dr mi-a recomandat in cazul reactiei bcg. Pe scrisoarea medicala semnata si parafata de acest dr scrie clar NU ADMINISTRAM TRATAMENT TBC DEOARECE ACEASTA TULPINA ESTE REZISTENTA LA HIN SI PZM!!! Acelasi lucru mi l-a spus si prof Stoicescu. Sa inteleg ca in tara doar 2 medici au mers pe aceasta varianta, de ce???? cumva interese financiare la mijloc????"

Aceasta mamica (dupa ce i s-a spus ca "galma" de la subbratul copilului - devenita cat un ou de porumbel - era "o reactie normala"!!) a fost trimisa din specialist in specialist, de la chirurgie la dermatologie si inapoi, sfatuita ba la operatie, ba la tratament medicamentos, ajunsa in final la Urgente la Tg. Mures, unde medicul "si-a pus mana in cap" si a afirmat "Stiu pentru ce ati venit! Sunteti al nu stiu catelea caz!". In final, i s-a spus SA STEA LINISTITA SI SA ASTEPTE! Dupa o iarna petrecuta in tensiune si cu pierderea laptelui matern, baietelul isi pierduse apetitul, devenise alergic la lapte, avea eruptii pe fata, plangea si vomita la masa... iar acum a fost diagnosticat de 5 medici diferiti cu retard in dezvoltare!!   

O alta mamica intervievata in emisiune povestea despre umflatura provocata de vaccinul BCG bebelusului ei si spunea: "Suntem asa de trei luni si jumatate" si "Doamna doctor nu prea stia ce este, dadea din cap asa..." Evident, din moment ce unii medici recomandau incizii, altii doar antibiotice, altii asteptarea... Sa le spunem pe nume: o adunatura de INCOMPETENTI!

Medicul invitat la un moment dat sa-si spuna parerea despre copilul cu umflaturi, declara bine dispus: "Unul peste 20 de ani se vaita ca ultimul om, pe cand copilul moare in picioare... Deci copilul acum se joaca si peste o ora a murit" (!!!???!!!)

Medicul neonatolog care a fost printre primii care au sesizat problema cu vaccinul BCG afirma ca li s-au facut reprosuri initial, ca ei ar fi fost de vina, ca nu ar fi vaccinat cum trebuie (!!). Dupa aceea, cand s-au inmultit alarmant cazurile, s-a dat evident vina pe loturile importate din Danemarca. ORICE AR FI, sa nu cumva sa punem insasi vaccinarea sub semnul intrebarii! Prof. Stoicescu ne "consoleaza" ca s-a intamplat si in Franta, si in Irlanda, si in Hong Kong, blablabla... Pai atunci nu e asta semn ca VACCINAREA este problema si nu doar loturile din Danemarca?? Ah, cica in Franta au ajuns la concluzia ca "e bine sa li se explice parintilor ca tuberculoza face casa buna cu saracia (!?!?!?) si ca parintele este cel care-si da consimtamantul" - ce e ABUREALA asta??

Si pentru ca tot am ajuns aici, la "tuberculoza face casa buna cu saracia", inca o perluta la care sa va ganditi. Va invit la un document oficial si certificat de pe site-ul guvernului britanic, unde chiar se promoveaza la greu vaccinarea si unde se precizeaza chiar in limba noastra materna urmatoarele:

"TBC-ul nu se contractează cu uşurinţă – este nevoie să fim în contact apropiat şi îndelungat cu un bolnav de TBC (de exemplu, să locuim în aceeaşi casă cu el)"

Asa ca, dragii mei, se pare ca in Romania tuberculosii sunt extrem de iubiti, mai toti parintii se duc cu copiii si fac petreceri de imbratisari si pupaturi cu bolnavii de tuberculoza, se face schimb de haine, se petrec saptamani intregi in aceeasi casa cu tuberculosii, se face si baie impreuna, asa se explica oficial numarul mare de imbolnaviri de TBC in Romania.  

Explicatiile savante ale profesorului Stoicescu nu mai au nevoie de comentarii:

"vaccinul BCG nu are eficacitate certa, adica ai facut vaccinul, nu te mai imbolnavesti de tuberculoza",
"vaccinarea BCG e acreditata cu un OARECARE grad de protectie, care este APRECIATA intre 17%-50% pentru dezvoltarea formelor grave de tuberculoza, vaccinul nu impiedica infectia tuberculoasa; daca s-a infectat nu inseamna ca s-a imbolnavit...",
"Este riscul de a se imbolnavi... iar acest risc este apreciat la ... 10% dintre cei infectati pot face boala ... in urmatorii 50 de ani",
"vaccinul se foloseste [inca din 1921!! - n.red.] chiar daca verificarea eficacitatii lui nu era facuta chiar dupa studii foarte bine conduse... dar s-a constatat ca a participat la reducerea oarecum a mortalitatii" (exact ca in studiul exhaustiv din India, unde s-a "constatat" ca vaccinul BCG a oferit PROTECTIE ZERO!!!)
"vaccinul romanesc nu ar fi dat atatea efecte secundare care - intre ghilimele - sa isterizeze parintii"

M-am razgandit, trebuie sa comentez, ca deja dupa ce l-am ascultat pe profesorul Stoicescu ma simt de parca m-a tinut cineva de nas si mi-a turnat pe gat un litru de votca (bleah!!): "Vaccinul nu e cert eficace... da' are si el acolosa un grad oarecare de protectie... ceva intre 17%-50%... ei, da' nu stim exact fiindca de fapt nimeni nu stie, iar inregistrarea video cu mama Omida cand ne dadea cifrele exacte s-a pierdut in arhiva... da' vaccinul oricum v-ati prins ca e apa de ploaie in materie de protectie... nu impiedica infectia, iar cine e infectat nu e musai sa se si imbolnaveasca, riscul e acolosa la 10%... in urmatorii 50 de ani, hehe... da' vaccinul se foloseste desi nu s-au facut studii serioase care sa dovedeasca eficacitatea lui... " - BEY oameni buni, is this guy for real????

Bine macar ca are bunul simt sa admita ca "tratamentele" cu antibiotice la care au fost supusi multi dintre copiii vatamati de vaccinul BCG au fost o eroare, ca ficatul acestor copii va fi facut praf de antibiotice! Singura persoana din Ministerul Sanatatii ("lasati-ma sa nu-i spun numele"!!) care l-a abordat pe profesorul Stoicescu in privinta "regulilor" de stabilit pentru a trata cum trebuie copiii vatamati de vaccin "a plecat din minister saptamana urmatoare"!!! Oare investigheaza cineva si ce s-a intamplat acolo?? Pe mine personal m-ar fi interesat ce avea de spus acea persoana!

Noroc ca vine domnul Rafila, cu un zambet sardonic pe fata, si mai baga o pastila mincinoasa pe gatul telespectatorilor creduli: "nu a fost tuberculoza... a fost, daca vreti, in termeni populari, becegite le spunem noi..." - rar am mai vazut cinism mai evident ca la acest personaj sinistru!

Va invit sa trageti voi concluziile de rigoare despre cat de multa incredere pot avea parintii in "specialisti" si in medici cand vine vorba de vaccinare si de reactiile adverse, cat de mult va puteti baza pe cooperarea si pe (in)competenta medicilor cand va duceti la ei cu copilul vatamat de vaccinuri.

Sa revenim acum la domnul Rafila si propaganda pe care o face dumnealui de ani de zile in folosul industriei farmaceutice. Pentru asta trebuie sa facem o mica excursie inapoi in timp, la perioada "pandemiei" de gripa porcina.

Nu mai demult de ianuarie 2010, HotNews ne asigura ca "Numarul de imbolnaviri si decese cauzate de virusul AH1N1, in Romania si peste tot in lume, este real si arata ca nu este vorba despre o falsa pandemie. Asigurarea vine din partea lui Alexandru Rafila, fost membru al Comitetului de Coordonare pentru Gripa din cadrul Ministerului Sanatatii. Intr-un interviu acordat Realitatea FM, Rafila a declarat ca "in Romania este clar o epidemie de gripa AH1N1".

Si se continua: "Reactia lui Alexandru Rafila vine dupa ce parlamentari din zece state europene au cerut formarea unei comisii de ancheta a "falselor pandemii", facand referire la gripa AH1N1. "Este vorba despre cazuri confirmate cu laboratorul, decesele sunt confirmate si ele", a explicat conferentiar doctor Rafila. In ceea ce priveste acuzele referitoare la ineficienta vaccinului si la efectele secundare pe care le are, Rafila a declarat ca au fost vaccinati pana acum 200.000 de oameni, fara a se inregistra probleme la vreunul dintre ei."

Ma mir ca nu a servit si atunci pastiluta ca reactiile au fost "nesemnificative", de "unu la un milion", si ca putem sa ridicam linistiti manecutele si sa avem incredere oarba in recomandarile dumnealui, sa ne vaccinam toti la gurile de metrou sau in toate chioscurile unde fusesera amenajate "centre de vaccinare"!

Ei, cert este ca domnul Rafila se tot plimba prin Ministere, Comitete, peste tot e in fata cu declaratii care suna oficial, dar nu sunt, avand in vedere ca el isi exprima in acel moment doar OPINIA, nu si punctul de vedere al autoritatilor... Dar da bine la bobor sa vina unul cu titluri multe si sa mai semene niste panica in populatia deja speriata...

Prin 2009 scrisesem si eu un articol despre "pandemia" lu' porcu' zburator.  Revenisem dupa aceea in ianuarie 2010 cu un articol despre reactia parlamentului european.

Cu alte cuvinte, la nivel de parlament european se porneau deja investigatiile pentru a descifra interesele ascunse din spatele FALSEI pandemii, iar in Romania domnul Rafila, acest mucenic al sanatatii infipte cu seringa, ne tot propovaduia despre cat de "reala" era pandemia!! Oare domnul Rafila nu avea internet pe vremea aceea, nu ii facea secretara lui o revista a presei in fiecare dimineata, sa-l puna la curent cu ce se intampla in celelalte tari? Ah, sau te pomenesti ca se mutase toata "pandemia" in Romania, unde era mai caldut si mai bine, ca tot ne autoetichetam noi ca fiind un popor extrem de primitor... Cert este ca domnul Rafila nu a avut retineri in a propaga minciuni despre gripa porcina!! De aceea nu a avut retineri in a MINTI nici in emisiunea despre vaccinare de la "Romania, te iubesc".

Apropo, daca vreti si sa radeti cu pofta pe tema pandemiei de panica pe care o tot flutura reprezentantii industriei farmaceutice (cei oficiali precum si cei platiti la negru sau prin intermediari!), cititi cum am tot murit toti de pandemii.Si sa nu va culcati pe-o ureche, mai sunt nu stiu cate loturi de Tamiflu si alte otravuri care stau cuminti in depozitele farmaciilor si asteapta cu nerabdare urmatoarele pandemii!

Concluzia inevitabila este ca retorica domnului Rafila se muleaza intotdeauna PERFECT pe interesele farmaceutice pe care le reprezinta dumnealui sub masca investiturii oficiale pe care o are cate 6 luni pe an, cand una cand alta, pana cand este eliberat rand pe rand din mai toate functiile oficiale.

Din postura de conferentiar nu-l elibereaza nimeni, caci dumnealui are activitati de marketing extrem de utile fabricantilor de pandemii si acolo incaseaza banii direct de la organizatorii seminarelor si simpozioanelor. 

Doar doua exemple.

Din enorma grija pe care ne-o poarta sultanii bolilor si ai imbolnavirilor ca nu cumva sa dea peste noi pandemiile de diaree, in iunie 2008 a avut loc la Istanbul cel de-al 8-lea Simpozion International al Rotavirusului, unde a participat evident si dl. Rafila, care este dealtfel nelipsit de la astfel de evenimente importante. Pe pagina a doua a raportului de la acel simpozion sunt insirati, frumos, toti sponsorii:

Sabin Vaccine Institute

US Centers for Disease Control and Prevention

Merck Research Laboratories

GlaxoSmithKline Biologicals

PATH

Sanofi Pasteur

Norwegian Institute of Public Health

World Health Organization

Cu alte cuvinte, firmele producatoare de vaccinuri se sfatuiesc, absolut dezinteresate, impreuna cu organizatiile care traiesc din bolile noastre, cum sa procedeze ca sa ne faca si mai "sanatosi", aka si mai vaccinati!!! Pe cine vreti sa prostiti, baieti?

Daca cititi documentul, veti afla si cum, la cateva luni dupa introducerea primului vaccin RotaShield®, unii copii au dezvoltat "intussusception", o "obstructie intestinala rara si periculoasa", care a determinat firma producatoare a vaccinului, Wyeth, sa retraga repejor vaccinul de pe piata. Aceste cazuri aparusera la bebelusii vaccinati la varste mai mari de 3 luni. Ei, tineti-va bine, reactia expertilor in diaree a fost urmatoarea: de atunci, in toate "studiile" sau vaccinarile de rutina, vaccinurile rotavirus trebuie facute la bebelusi inainte ca acestia sa implineasca 3 luni, intrucat atunci bebelusii PAR sa aiba protectie naturala impotriva acestei obstructii intestinale!!!

Nu mai comentez, va las pe voi sa judecati cu propriul vostru discernamant despre ce este vorba aici.

Revenind la dl. Rafila si la activitatile de marketing, nu putea sa lipseasca dumnealui nici de la Conferinta Nationala de Microbiologie si Epidemiologie din 2012, de unde din nou ne sare in ochi lista eleganta a sponsorilor "dezinteresati":

SANOFI PASTEUR

TEVA PHARMACEUTICALS

MERCK SHARP and DOHME

PFIZER ROMANIA

BRAUN MEDICAL

SANIMED INTERNATIONAL

AMS 2000 TRADING

DIAMEDIX

CLINI-LAB

etc.

Din acest raport, foarte interesant este (pag. 45-46) punctul CO28. Studiu privind vaccinarea desfăşurat în rândul medicilor de familie, septembrie 2012, România.

Acolo se poate citi:

"În luna septembrie 2012, în cadrul parteneriatului dintre Institutul Naţional de Sănătate Publică (INSP) şi  Asociaţia Română pentru Promovarea Sănătăţii (ARPS) a fost realizat un sondaj de opinie în rândul medicilor de familie din localităţile României (cu populaţie de 50.000 de locuitori), pe teme generale privind vaccinarea populaţiei şi teme conexe acestui subiect.

[...] Din totalul celor 2000 de medici selectaţi, doar 1162 au acceptat să răspundă [...]

Si din nou va las pe voi sa trageti concluziile de rigoare din aceste informatii interesante.

Ma opresc aici, cred ca v-am dat destul de gandit. Voi reveni cu partea a 2-a.