Artikel Drucken
De o jumatate de secol OMS-ul tot bate clopotele ca variola a fost eradicata. Dar iata ca in Africa tot auzim de o molima noua, ingrozitoare. Ciudat este ca aceasta noua boala isi are punctul de origine in intunecata Africa, unde este cel mai des intalnita in zona din jurul fluviului Ebola, in Africa Centrala. De la acest fluviu si-a capatat boala numele. S-a constatat ca numele de localitati sau locuri africane trezesc intotdeauna o anumita teama la oamenii din tarile bogate.
In mass media (ziare, internet), sunt publicate diverse fotografii care ar reprezenta molima Ebola. Ceea ce ni se arata insa cu predilectie sunt mai ales imagini cu oameni imbracati in costume albe de protectie.
Sau ni se mai arata imagini cu oameni intr-un laborator, de asemenea in alb, care ne arata cate o fiola sau privesc atent la monitorul unui computer.
Ni se mai arata si imagini cu siluete infasurate in cearceafuri albe si transportate de personalul sanitar.
 |
| (Photo: Seyllou, AFP/Getty Images) |
Doar cine cauta singur pe internet gaseste fotografii cu oameni bolnavi de Ebola. Caci inaintea lor mai dam si de imagini cu lilieci si cu "schite" sinistre ale "virusului" de Ebola.
.jpg)
Intr-un final gasim si fotografiile cu oamenii bolnavi.
 |
| Photo: www.digitaljourney.com/image |
Si atunci vine si surpriza:
simptomele pielii la bolnavii de "febra Ebola" sunt ACELEASI pe care le stim de pe vremea variolei!!
Cine recunoaste variola, cine recunoaste Ebola?
In emisfera nordica nu prea mai exista medici care sa fi vazut vreodata in viata lor oameni cu variola. Medicii in tarile noastre nu "cunosc" aceasta boala decat din fotografiile din manuale. Ei bine, imaginile oamenilor cu cea mai fatala forma de variola, asa-zisa "variola neagra", sunt ABSOLUT IDENTICE cu imaginile oamenilor diagnosticati cu Ebola. Medicii vestici nu sunt capabili sa deosebeasca variola de febra Ebola. Numai virologii, care nu au contact cu bolnavii si cu mediul de viata al acestora, decid daca este vorba de virusuri de Herpes, Coxsackie, Poxy sau Ebola.
Bine-bine, dar cum se pune diagnosticul? In Africa exista inca sigur oameni care au vazut si pot identifica simptomele variolei, nu? Ei bine, cand apare un caz suspect de variola, sunt anuntati functionarii de la OMS. Si de fiecare data avem aceeasi procedura: expertii de la OMS si CDC apar la fata locului. Acestia declara dupa "analize virologice" ca nu este vorba de variola, ci de febra Ebola.
Exact cum au procedat autoritatile in Anglia acum 200 de ani. George Bernard Shaw a descris astfel statisticile coafate despre "succesurile" vaccinarii: "In timpul ultimei epidemii la finele secolului, eram membru in Comitetul de Sanatate al Consiliului London Borough (Health Committee of London Borough Council) si astfel am aflat la prima mana cum a fost umflat prin statistici meritul vaccinarii, diagnosticand toate cazurile de variola la vaccinati ca fiind eczema pustulara, varioloida sau orice altceva in afara de variola" - da, dragilor, asa a fost "eradicata" variola, cu pixul pe hartie.
De ani de zile mass media ne alimenteaza temerile publicand tot felul de articole panicarde despre febra Ebola si "virusul " Ebola. Sigur, avand in vedere ca variola a fost "eradicata" de vaccin (pe hartie), ceea ce vedem acum in Africa nu poate fi, nu are voie sa fie variola! Chiar daca pentru orice medic cu experienta si cu integritate este simplu de constatat ca simptomele de asa-zisa "febra Ebola" sunt absolut identice cu simptomele variolei negre, nimeni nu pomeneste nicaieri ceva de variola.
Sa eradicam "virusul" sau sa le dam africanilor apa curata?
Cine oare studiaza mediul de viata al celor diagnosticati cu febra Ebola? Se analizeaza cumva apa "potabila" consumata de bolnavii de "Ebola"? Se face o anamneza care sa ia in considerare modul lor de viata, de alimentare, conditiile in care traiesc acesti bieti oameni? Oare este asa greu de priceput ca o apa putreda si imputita duce la otraviri grave, care se manifesta apoi exact asa cum se manifesta pe vremuri si variola? In arsitele tropicale de la Ecuator, e logic ca in acele conditii sinistre populatia africana se imbolnaveste pe capete. Autoritatile atat de "preocupate" de sanatatea africanilor nu scot nicio soapta despre conditiile inumane de trai ale popoarelor din Africa. Singura grija a expertilor in molime este ca megafoanele din mass media sa urle cat mai tare despre "sinistra si contagioasa molima". In locul variolei "contagioase" din trecut, a sosit pe scena molima "contagioasa" Ebola. Conditiile de trai care reprezinta un factor decisiv in declansarea simptomelor sunt trecute total sub tacere. Intotdeauna. Tot ce ramane pentru publicul neinformat este teama de infectare, care se raspandeste agresiv ca o molima cu adevarat contagioasa.
Eu m-as duce totusi ceva mai departe de simptomatologie. S-au facut analize comparative, virusul gasit acum la bolnavii de Ebola e acelasi cu al variolei negre? S-au facut analize genetice ale acestui virus? Pana la urma,astea mi se par singurele dovezi credibile care ar pune semnul egal intre variola si Ebola.
RăspundețiȘtergereCARE virus al variolei negre?
ȘtergereBuna, sunt Clara,cea mai de sus. Explica-mi te rog, ca eu nu inteleg, ce ai vrut sa spui in articol. Ca sa iti vina mai usor,iti spun ce am inteles eu.
RăspundețiȘtergereEradicarea variolei(si a variantei ei variola neagra) este o pacaleala,o inscenare. De fapt,continua sa fie identificate cazuri in Africa si cei care s-au confruntat cu aceste cazuri pot recunoste simptomatologia foarte usor.
Simptomele sunt identice cu cele ale febrei hemoragice/Ebola,care de fapt nu e Ebola, ci tot variola,dar pentru a sustine succesul eradicarii noile cazuri sunt diagnosticate ca fiind Ebola,nu variola.
"Bine-bine, dar cum se pune diagnosticul? In Africa exista inca sigur oameni care au vazut si pot identifica simptomele variolei, nu? Ei bine, cand apare un caz suspect de variola, sunt anuntati functionarii de la OMS. Si de fiecare data avem aceeasi procedura: expertii de la OMS si CDC apar la fata locului. Acestia declara dupa "analize virologice" ca nu este vorba de variola, ci de febra Ebola. "
Ei,si partea care ma arunca in ceata e urmatoarea,pentru ca nu pot sa te mai urmaresc.
Spui ca sursa e de fapt apa contaminata(+conditiile precare de trai) care ar da acele simptome. Nu mai e variola?
Apoi ma intrebi de virusul variolei negre. Eu una inteleg din intrebarea ta pe care o interpretez ca fiind retorica ca e variola neagra nu e produsa de un virus. Ma uit pe net si cica e produsa de un virus.
Feli draga, stiu ca esti super ocupata si pot parea aeriana si pisaloaga, dar eu vreau sa inteleg ce citesc. Daca nu inteleg,intreb sau ma documentez. Asa ca daca intrebarile mele iti par inoportune sau sacaitoare, de pe acum te rog sa ma scuzi si sa nu le bagi in seama.
Pai e simplu: si la variola cauzele erau aceleasi: apa contaminata, otravita, plus saracia, lipsa de igiena, conditiile mizerabile de trai etc. Pe vremuri ii zicea "variola", acum ii zice "Ebola".
ȘtergereVirusul variolei este un mit. Cauta surse documentate din afara mainstreamului si ai sa vezi.
"Virusurile" gasite acum la analize sunt de ex. globuline endogene (adica produse de organism), prin care bietii oameni afectati incearca din rasputeri sa se dezintoxice.
Sa se dezintoxice 1) de otravurile adunate in apa infestata (mai e si vara!!) si 2) de otravurile pe care "generosii" medici le administreaza ca si "tratament" la fata locului.
Au murit sub 1000 de oameni din aceste cauze, iar scopul propagandei "pandemiei" este de a implementa ... surpriza... noul vaccin experimental (creat de altruistii de la Monsanto), a carui testare experimentala e programata sa inceapa fix in septembrie in Africa. Propaganda e acum la turatii maxime, pentru ca africanii sa fie si recunoscatori pt. accelerarea genocidului!
Vezi si aici, se mai aseaza niste bucatele de puzzle :-(
Ștergerehttp://piersicuta.blogspot.de/2014/08/ebola-analiza-istorica-fraudei.html