Zika - noul virus-fantoma

Isterie in presa

De la inceputul lunii ianuarie 2016, mass media mondiala ne prezinta un inamic viral proaspat: asa-numitul "virus Zika" este noua vedeta a campaniei de propaganda OMS si CDC, se sustine ca ar fi transmis in principal de tantari si ar provoca malformatii cerebrale fatale la nou-nascuti.

Ministerul Sanatatii din Brazilia a informat in octombrie 2015 ca in anumite zone din Brazilia fusesera raportate tot mai multe cazuri de nou-nascuti suspecti de microcefalie. La mijlocul lunii ianuarie, Institutul german Robert Koch era inca prudent: "In prezent nu pot fi exclusi in mod clar si alti factori (de exemplu, alti agenti patogeni, medicamente etc.) care sa declanseze malformatii [...]".[1]

Din cele 4.180 de cazuri suspecte raportate (la comanda?) pana pe 23 ianuarie 2016 au ramas la final doar 404 de cazuri confirmate de microcefalie.[2] Uimitor, nu?

Potrivit BBC, in 2014 in Brazilia doar 150 de copii s-ar fi nascut cu microcefalie. Acum, se pare ca avem 404 de cazuri confirmate pentru anul 2015. 

Ajunge oare aceasta cifra pentru a justifica o panica globala? Pentru comparatie, aflam dintr-un studiu din 2009 ca in Statele Unite primesc aprox. 25.000 de copii diagnosticul de microcefalie.[3] In acest studiu, se afirma: "Microcefalia poate aparea ca si consecinta a oricarei vatamari care tulbura dezvoltarea timpurie a creierului … anual, aproximativ 25.000 de copii sunt diagnosticati in Statele Unite cu microcefalie ..." 

Conform celor mai recente rapoarte s-ar fi gasit "o legatura cu virusul Zika" in 41 din cele 404 de cazuri de microcefalie confirmate in Brazilia. Cu alte cuvinte, presupunand ca testele ar fi calibrate si standardizate pentru a detecta o "infectie" cu virusul Zika (ceea ce nu sunt!), 41 din 404 este mai degraba o dovada ca "virusul Zika" nu poate fi in niciun caz cauza malformatiilor cerebrale.

Conform teoriei alopate, virusul Zika ar cauza eruptii cutanate, febra, roseata si dureri articulare. Eruptia cutanata ar dura in medie 6 zile, iar simptomele bolii 4-7 zile. Cel mai adesea insa, "infectia" cu "virusul Zika" ar fi usoara si fara complicatii si de multe ori trece neobservata (daca trece neobservata, cine a observat-o ca sa stie ca trece neobservata?). Mass media se arunca insa pe trenul panicii la nivel mondial: "Brazilia trimite 220.000 soldati in lupta impotriva tantarilor care transmit Zika". Guvernul din El Salvador a facut apel in mod oficial la femei sa evite orice sarcina pana in 2018. Revista Medicala germana Ärztezeitung a mentionat chiar un nou scenariu de groaza: "Virusurile Zika pot fi eventual transmise si sexual."[4]

Avem din nou ingredientele perfecte pentru a face literalmente din tantar ditamai armasarul epidemic. Nu trebuie sa ne surprinda faptul ca la 1 februarie 2016 OMS a declarat "stare de urgenta de sanatate publica de interes international".

Este justificata panica?

Este important de mentionat faptul ca aceasta campanie de frica declansata de OMS si mass-media tocmai inainte de perioada carnavalului din Brazilia este o lovitura serioasa si pentru boom-ul economic al Braziliei, deoarece acum guvernul brazilian va fi obligat sa investeasca peste 526 milioane de euro in lupta impotriva tantarilor si in cercetare (in colaborare cu SUA) pentru un vaccin Zika.

Intr-un interviu cu NWZ-Online prof. Alexander Kekule, virolog la Universitatea din Halle-Wittenberg, a criticat aspru OMS pentru raspandirea cifrelor false referitor la virusul Zika: "OMS a difuzat cifre false. Acesta este un scandal. Mesajul OMS, ca in Brazilia au existat ca urmare a infectiilor cu Zika 4000 copii cu malformatii, a fost distribuit in intreaga lume, dar este un nonsens si a fost o propaganda de frica iresponsabila."[5]

In continuare voi analiza cele mai importante aspecte care trebuie luate in considerare in legatura cu simptomele descrise. 

Piesele de puzzle ale „epidemiei” de microcefalie 

1. Combatem tantarii cu tantari?

In contextul luptei impotriva altor presupuse boli virale transmise de tantari, cum ar fi febra galbena si febra dengue, aflam ca firma britanica Oxitec produce sub monopol tantari-tigru modificati genetic, care au fost introdusi masiv in uz in Brazilia cu cateva luni inainte de „epidemia” de microcefalie.[6] Se pare ca tantarii-masculi produsi de Oxitec sunt creati de asa natura incat tantaroaicele „fericite” de acestia nu mai sunt capabile sa se inmulteasca mai departe de o singura generatie. Firma Oxitec este sustinuta, printre altele, de Bill & Melinda Gates Foundation. Va mira?

O hiba ar fi faptul ca, potrivit unui raport confidential al companiei Oxitec, 15% din tantarii modificati genetic care vin in contact cu tetraciclina nu-si mai pot duce la bun sfarsit misiunea „letala”. Intamplator, Brazilia este al treilea consumator de antibiotice pentru animale la nivel mondial si intr-un studiu realizat de Societatea Americana de Agricultura se estimeaza ca "aproximativ 75% din antibiotice sunt excretate de animale in natura. Un antibiotic numit in mod specific in acest raport pentru persistenta in mediu este chiar tetraciclina".[7]

2. Pesticide si insecticide

Potrivit unui studiu al Asociatiei braziliane de Sanatate Colectiva (ABRASCO), Brazilia este si tara cu cel mai mare consum de pesticide la nivel mondial.[8] Potrivit lui Paulo Petersen (directorul ABA, Asociatiei Agroecologice din Brazilia), in Brazilia sunt importate si utilizate pesticide mai puternice decat oriunde in alta parte in lume. 22 dintre principalele ingrediente active ale acestor pesticide utilizate in Brazilia ar fi interzise in majoritatea altor tari, explica Paulo Petersen.

In plus, s-a mai aflat ca in 2014, in statul brazilian Pernambuco (in prezent regiunea cea mai afectata de microcefalie din Brazilia) s-a adaugat piriproxifen insecticid la rezervoarele de apa potabila pentru a combate tantarii (?!?!?!?!). Conform unui raport al organizatiei argentiniene Medici in Orasele cu Recolte Stropite, aceasta otrava ar provoca malformatii la tantari si este banuita de a provoca malformatii si la fetusii umani.[9]

A existat, de asemenea, un studiu OMS privind apa potabila „aromata” cu piriproxifen, care nu a putut stabili o limita de jos acceptabila (NOAEL) pentru piriproxifen, deoarece pana si cea mai mica doza de 100 mg per kilogram de greutate corporala arata deja efecte secundare.[10]

Intre timp, Brazilia a stopat utilizarea substantei piriproxifen. Vom vedea oare rezultate?

3. Vaccinul DTaP pentru femeile gravide

In 2003, Institutul Pediatric al Universitatii din Sao Paulo a publicat o trecere in revista a literaturii de specialitate privind vaccinarile in sarcina intre 1990-2002, in care se face atata reclama pentru vaccinarea in timpul sarcinii, ca pe langa autoarea acestei publicatii chiar si OMS-ul pare un club de antivaccinisti. In introducerea lucrarii se precizeaza, printre altele: "In general, strategiile actuale de vaccinare pentru prevenirea bolilor infectioase nu pot induce un nivel protector de anticorpi in primele 6 luni de viata ale unui bebelus" (!). De aceea autoarea recomanda femeilor insarcinate sa faca multe vaccinuri, in special vaccinul diftero-tetanic in ultimul trimestru de sarcina, pentru ca prin asa-zisa "imunizare materna", anticorpii sa treaca la copil. "Este de asteptat ca in viitor recomandarile de vaccinare pentru gravide sa fie extinse si in schema de vaccinare sa fie incluse si vaccinuri noi."[11]

In 2014, OMS a publicat un raport intitulat "Siguranta imunizarii in timpul sarcinii - o recenzie a dovezilor", in care se deplangea absenta unor date suficiente ca urmare a numarului prea mic de studii clinice cu femei gravide vaccinate. Tot in 2014 iata si schimbarea: Ministerul Sanatatii din Braziliei a anuntat ca va introduce vaccinarea de rutina a femeilor gravide impotriva difteriei, tetanosului si tusei convulsive (DTaP) in schema de imunizare. Este vorba de un vaccin de rapel DTaP al producatorului britanic GlaxoSmithKline (GSK), produs sub licenta in Brazilia de catre Institutul Butantan sub numele Boostrix. Autoritatile sanitare braziliene au ignorat insesi specificatiile producatorului in prospectul vaccinului din 2014[12]: "Cu toate acestea, nu exista date umane din studii clinice prospective privind administrarea de Boostrix la femeile gravide. Boostrix ar trebui administrat in timpul sarcinii doar daca este absolut necesar si daca beneficiile potentiale depasesc eventualele riscuri pentru fat."

Noi stim deja ca fiecare implantare de neurotoxine cauzeaza leziuni neurologice. In studiul mentionat la inceputul articolului se afirma clar: " Microcefalia poate aparea ca si consecinta a oricarei vatamari care tulbura dezvoltarea timpurie a creierului…"

De remarcat aici este relatia temporala clara intre introducerea de vaccin DTaP pentru femeile gravide in calendarul de vaccinare brazilian si inmultirea ulterioara a cazurilor de microcefalie in Brazilia.

Este demult cunoscut ca vaccinul DTaP cauzeaza leziuni prenatale la fat. Un raport al Comitetului Institutului american de Medicina din 1991, intitulat "Efectele indezirabile ale vaccinului impotriva tusei convulsive si rubeolei: Un raport al Comisiei cu privire la efectele adverse ale vaccinului antipertussis si antirubeolic"[13], exista urmatoarea afirmatie: "In cazurile simptomatice, cauzele suspecte sunt adesea grupate in functie de data presupusei vatamari astfel: prenatale, perinatale sau postnatale. Factorii prenatali sunt responsabili pentru 20-30% din cazurile de vatamare. Aceasta categorie include anomaliile cerebrale, tulburarile cromozomiale, [...], tulburarile metabolice ereditare, infectiile intrauterine, [...] si microcefalia (Bobele si Bodensteiner, 1990; Kurokawa et al, 1980; Ohtahara 1984 Riikonen si Donner, 1979). "

Quo vadis, scientia?

Potrivit OMS, acum incepe cercetarea urgenta pentru vaccinare si metode de diagnosticare rapida.

Intre timp, CDC-ul pretinde ca ar fi izolat virusul Zika prin PCR (reactie de polimerizare in lant) precum si prin imunohistochimie in tesutul cerebral al unora dintre nou-nascuti decedati la 24 de ore dupa nastere[14]. Potrivit Ministerului Sanatatii din Brazilia, si laboratorul Institutului Osvaldo Cruz ar fi identificat genomul virusului Zika folosind transcriptaza inversa si PCR in doua probe de lichid amniotic de la mame ale caror fetusi fusesera diagnosticati la ecografie cu microcefalie. Potrivit revistei Spiegel Online, cercetatorii au sfatuit acum femeile gravide sa nici nu mai sarute pe cineva care ar putea fi infectat cu virusul.

Dupa cum vedeti, caruselul nebuniei Zika nu se opreste. Si de ce s-ar opri, din moment ce avem o traditie atat de bogata a campaniilor de bagat panica in populatie?

Si iata ca ajungem la aspectul cel mai interesant al acestui articol, care nu a fost analizat pana acum de nimeni in mass-media: Unde si cum o fi fost "virusul Zika" identificat si izolat pentru prima data?

Ei bine, publicatia de referinta pentru descoperirea si izolarea „virusului” Zika: G. W. Dick, S. F. Kitchen, A. J. Haddow: Zika virus. I. Isolations and serological specificity. Trans R Soc Trop Med Hyg. (1952) 46, Nr. 5, S. 509–520.[15]

Ati citit deja pe blogul meu ca biologul Stefan Lanka a castigat "Procesul pojarului", da? Ati citit si despre faptul ca domnul „sceptic” care a stat langa mine in timpul procesului nici macar nu citise cele 6 publicatii despre care era vorba in acest proces! Mi-a spus ca el are incredere in cercetatorii care spun ca exista virusul. Bun. El voia sa creada. Eu intotdeauna vreau sa verific.

Am cumparat deci publicatia originala despre "izolarea" Zika si am citit-o. Vorba neamtului, iti vine sa mulgi soarecii (es ist zum Mäusemelken)! Spre deosebire de Enders si Peebles, care in lucrarea de referinta pentru presupusul virus rujeolic au pastrat macar aparenta unei metodologii stiintifice, autorii lucrarii despre Zika nu au pus nici macar de-o cultura de celule pentru "izolarea" lor!!! TOT ce au facut a fost sa experimenteze pe animale in modul cel mai bestial cu putinta: de la o maimuta rhesus cu simptome de febra, despre care ei credeau ca ar fi fost "infectata", Dick si amicii lui au luat probe de sange, le-au injectat intracerebral (in creier!) si intraperitoneal (in tesutul care protejeaza abdomenul) la un grup de soareci de laborator, notand ca bietele animale au dat "semne de boala" 10 zile mai tarziu.

Deci ati retinut: fara a fi izolat vreo STRUCTURA virala, pe care s-o purifice si s-o caracterizeze biochimic, ei au luat pur si simplu probe de sange si le-au tot inoculat de la maimuta in creierul si in abdomenul cobailor! Oare daca ar fi inoculat intracerebral ORICE fel de alte substante straine organismului cobailor, nu ar fi obtinut aceleasi simptome? Au facut experimente de control? NU, evident ca nu. Credinta lor ca era musai sa fie un "virus" era atat de puternica, incat au evitat orice fel de confirmare stiintifica.

Apropo, toate aceste experimente bestiale cu injectari repetate de sange si ser de maimuta in creierul cobailor etc. se numesc in limbajul de specialitate "pasaje ale virusului"!!

Iata ce se invata din manualele de imunologie romanesti:

"Pasajul virusului de origine umanã într-un substrat “nenatural”, in vivo sau in vitro. Cele mai importante vaccinuri pentru om şi animale s-au obţinut pe aceastã cale. Virusul se cultivã în mod repetat, prin inoculare la organisme sãnãtoase sau în culturi primare de celule: virusul febrei galbene s-a inoculat la şoarece şi apoi în embrionul de gãinã; poliovirusul s-a inoculat în celulele de rinichi de maimuţã; virusul rujeolei – în fibroblaste de embrion de gãinã.  Pasajul într-un substrat celular “nenatural”, selecţioneazã mutante printr-un cumul de evenimente mutaţionale întâmplãtoare. In practica vaccinãrii, se utilizeazã cele cu proprietãţi adecvate de atenuare şi imunogenitate. Mutantele care dupã administrare rãmân localizate la poarta de intrare, sunt cele mai utile. Unul din marile succese ale acestei metode de atenuare este vaccinul polio. Prin pasaje succesive în culturile celulare de rinichi de maimuţã, s-a selectat o linie lipsitã de neurovirulenţã, dupã inocularea intracerebralã sau intraspinalã la maimuţã. Vaccinul rubeolic s-a obţinut prin cultivarea virusului pe acelaşi substrat, iar liniile folosite ca vaccin rujeolic şi al febrei galbene s-au cultivat pe fibroblaste de embrion de gãinã."

Poate va intereseaza sa va reamintiti si cum se prepara vaccinul antirujeolic.

De asemenea, Dick si prietenii lui au mai luat niste tantari Aedes africanus, despre care ei presupuneau ca ar transmite "virusul", i-au macinat facand pulbere din ei, iar acea pulbere au injectat-o direct in creierul soarecilor de laborator si subcutan in alta maimuta rhesus. Maimuta nu a dezvoltat simptome vizibile, drept pentru care cateva zile mai tarziu, i s-a luat o proba de sange si serul respectiv a fost injectat mai departe in creierul unei alte grupe de cobai.

Aceasta imagine reprezinta o micrografie electronica, adica o fotografie facuta la microscopul electronic: cum arata un strat din creierul unui cobai dupa ce s-a injectat sange in el. Se sustine fara vreo dovada ca "bilutele" negre ar fi "virusuri Zika", dar fara vreo comparatie cu alte imagini ale aceluiasi creier in care sa nu se fi injectat nimic.

Aceste "bilute" nu au fost niciodata izolate, purificate, fotografiate in stare izolata si caracterizate biochimic in toate componentele. Aceste "bilute" sunt particule celulare tipice ale celulelor cu metabolism crescut. Celulele folosesc pentru procesele lor metabolice exact "bilute" de acest tip, care se numesc microzomi sau exozomi.

OK, nu va mai torturez cu alte descrieri din acea lucrare de referinta, dar va recomand s-o cititi si voi, ca sa va convingeti singuri. O puteti cauta pe net. Pentru orice om care stapaneste limba engleza, aceasta publicatie suna ca scenariul unui film de groaza, dar nici vorba de vreo izolare a vreunui virus. Crearea permanenta de simptome la cobai este confundata cu "pasajul" si "izolarea" virusului, dar nu exista in acea publicatie nici macar un singur cuvant despre vreo singura structura izolata, purificata, fotografiata si caracterizata biochimica. Nimic, nada, null, niente!

Mai de curand, in 2007, G. Kuno si G.-J. J Chang au pretins si ei ca ar fi realizat "secventierea completa si caracterizarea genomica a virusului Zika": G. Kuno and G.J. J. Chang, Full-length sequencing and genomic characterization of Bagaza, Kedougou, and Zika viruses, Arch Virol (2007) 152: 687-696 [16] Evident, in text au admis ca ei nu efectuasera nici o izolare, ci primisera materialul „viral” de la Centrul de Colaborare OMS al CDC. Aceasta lucrare demonstreaza in mod clar ca oamenii de stiinta au analizat doar niste secvente celulare si tisulare specifice endogene ale soarecilor de laborator si le-au interpretat in mod gresit ca fiind un „genom viral”.

Concluzie

Dragii mei, nu exista nicio epidemie de microcefalie si, prin urmare, nicio "stare de urgenta de sanatate publica de interes international". 

In lumina celor de mai sus, concluzia se impune: in realitate are loc o noua actiune sinistra de musamalizare a cauzelor reale ale malformatiilor bebelusilor, plus o actiune pentru a lovi financiar Brazilia (cautati informatii despre statele BRICS si veti vedea de ce). 

De asemenea, aceasta propaganda mincinoasa cu Zika pare sa vina la un moment foarte convenabil si pentru cei care se tot plang de suprapopularea planetei de zeci de ani, deci nu ar trebui sa ne surprinda ca tocmai femeile gravide au devenit brusc cea mai mare "preocupare" a autoritatilor de sanatate si a producatorilor de vaccinuri intr-o tara lovita de saracie, dar care incepe sa se refaca si se pare ca nu are voie sa se refaca prea mult.

Ca atare, din moment ce virusul Zika nu a fost niciodata dovedit stiintific, microcefalia nu poate fi cauzata de Zika. Din moment ce nici transmiterea unui virus fictiv, fie prin intepaturi de tantar sau prin contact sexual, nu a fost niciodata demonstrata stiintific, sa speram ca populatia braziliana s-a bucurat din plin de perioada de carnaval din toate punctele de vedere si ca braziliencele care au ramas insarcinate in aceasta perioada vor fi suficient de informate pentru a renunta la orice vaccinuri, aducand pe lume copii frumosi si sanatosi.

Surse:

[1] RKI - Epidem. Bulletin Nr. 2/2016 v. 18.01.2016, „Zikavirus - Weitere Ausbreitung und fraglicher Zusammenhang mit Hirn-Fehlbildungen bei Neugeborenen“

[2] http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2016/02/02/pais-tem-404-casos-confirmados-de-microcefalia.htm

[3] “Practice Parameter: Evaluation of the child with microcephaly (an evidence-based review)”; Neurology 2009 Sep 15; 73(11) 887-897; Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology and the Practice Committee of the Child Neurology Society

[4] http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/infektionskrankheiten/article/903849/zika-virus-sexuelle-uebertragung-moeglich.html

[5] http://www.nwzonline.de/interview/warnung-vor-virus_a_6,0,3676958180.html

[6] http://www.welt.de/wirtschaft/article151753206/Biotech-Firma-baut-Mueckenfarm-gegen-Zika-Virus.html

[7] "Fate and Transport of Antibiotic Residues and Antibiotic Resistance Genes following Land Application of Manure Waste", Chee-Sanford JC et al., J Environ Qual. 2009 Apr 27;38(3):1086-108 

[8] http://www.abrasco.org.br/dossieagrotoxicos/wp-content/uploads/2013/10/DossieAbrasco_2015_web.pdf

[9] http://www.reduas.com.ar/wp-content/uploads/downloads/2016/02/Informe-Zika-de-Reduas_TRAD.pdf

[10] http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/pyriproxyfen2ndadd.pdf

[11] "Vaccines in Pregnancy: A Review of their importance in Brazil", Lucia Ferro Bricks, Rev. Hosp. Clín. Fac. Med. S. Paulo 58 (5): 263-274, 2003

[12] http://www.impfkritik.de/upload/pdf/fachinfo/boostrix-gsk-dtp-2014-02.pdf

[13] http://www.statnews.com/2016/01/13/zika-brazil-cdc-testing/

[14] http://portalsaude.saude.gov.br/index.php/cidadao/principal/agencia-saude/20805-

ministerio-da-saude-divulga-boletim-epidemiologico 

[15] G. W. Dick, S. F. Kitchen, A. J. Haddow: Zika virus. I. Isolations and serological specificity. Trans R Soc Trop Med Hyg. (1952) Band 46, Nr. 5, S. 509–520

[16] G. Kuno and G.J. J. Chang, Full-length sequencing and genomic characterization of Bagaza, Kedougou, and Zika viruses, Arch Virol (2007) 152: 687-696