Ebola - Analiza istorica a fraudei

Am scris deja ca actuala "epidemie" de Ebola este genocid orchestrat de autoritatile americane.

Zilele astea am primit o sursa nepretuita de informare, 280 de pagini de "colocviu" despre primele "epidemii" de Ebola din anii 1976 si 1977: "Ebola Virus Haemorrhagic Fever".

Pentru a analiza pertinent adevaratele dedesubturi ale "epidemiilor" puse in carca "virusului Ebola", va recomand cu caldura aceasta lectura fascinanta!

Cine stie sa citeasca printre randuri, va avea deja in primele 180 de pagini niste revelatii majore! Eu va redau niste highlights si va las ca intotdeauna sa va formati propriile pareri.

1. Nici vorba de izolarea "virusului" Ebola

a) Ca intotdeauna, peste tot se faceau "analize" epidemiologice si statistice, iar testele de "identificare" erau permanent cele indirecte (pag. 75, 76, 77 sunt f. interesante in acest context, vezi referintele la supernatant, cobai, testele indirecte de imunofluorescenta, testele indirecte de anticorpi, cu ser fetal bovin etc.); nici vorba de izolare si purificare (vezi pag. 77 - "pana cand vom putea purifica .....").

Tentativele de izolare (descrise in detaliu de ex. la pag. 112) demonstreaza f. clar frauda: nici macar testul INDIRECT de anticorpi nu era relevant ("Nu a fost inca dezvoltat niciun test serologic satisfacator pentru a detecta si cuantifica anticorpii impotriva virusului Marburg sau Ebola"!!). Nici diferenta dintre cele doua nu se gasise si nu s-a gasit pana in ziua da azi!

Se foloseau "antigene" (!?!) extrase din cobai si maimute - carora li se injectase inainte taman "antigenul" respectiv, pe care apoi il re-"descopereau" cu metoda indirecta de "izolare" - ca la circ, exact cum explica Stefan Lanka! 

Tot la pag. 112: "Nu au fost observate modificari citopatogene in culturi, desi Johnson et al au sustinut ca s-ar vedea asemenea rezultate in celule Vero" (pt. cine nu stie inca, celulele Vero sunt celule care provin din rinichi de maimute africane verzi si in conceptia industriei farma sunt numai bune de cultivat neshte kestii pe care apoi le injectam la bebelusi!!).

Tot la pag. 112: "Virusul poate produce imbolnaviri usoare si chiar infectii subclinice" (poanta asta cu "infectiile subclinice si asimptomatice" o stim de la frauda cu vaccinurile!); se declara de asemenea ca si pacientii fara anticorpi fusesera "infectati", caci doar avusesera simptome gen "febra si sangerari". Evident, pentru toate astea numai un virus putea fi cauza, nici nu s-a cautat vreodata altceva!

b) la pag. 139 comentariu K. M. Johnson: „Cand cautam ceva in natura, este mai usor -pe o baza numerica- sa gasim dovada de anticorpi impotriva infectiei decat sa izolam agentul “; evident, trebuie sa-i acordam acestui domn Johnson prezumptia sinceritatii, poate el nici nu stia ca nimeni nu izolase vreodata virusul prin metoda directa! 

c) la pag. 141 se relateaza ca abia cu chiu cu vai 17% din persoanele cu simptome acute s-au invrednicit sa aiba asemenea anticorpi si apoi alte persoane "cu sau fara contact cu un caz de febra hemoragica si fara simptome au fost de asemenea testate pozitiv" (hei, nu mai stim noi si de la HIV povestea cu testele frauduloase, care te scot de 4 ori pozitiv si de 4 ori negativ, in functie de centrul unde te testezi?).

In afara de asta, va amintiti desigur de vechiul truc cu anticorpii - parametru-surogat care in realitate nu spune nimic despre "protectie" sau "imunitate", ci este o frauda ieftina in care se multiplica trei parametri diferiti si nici atunci rezultatele nu sunt satisfacatoare.

d) la pag. 143 K.M. Johnson ajunge in sfarsit, in mod cu totul surprinzator, la o concluzie de bun simt: "Noua ne devine clar ca, din ce lucrati mai mult cu testul de imunofluorescenta indirecta, cu atat devin rezultatele mai interesante, mai complicate si biologic mai sleampete (sloppy)".  

Facem aici o mica incursiune in dimensiunile fraudei stiintifice, pornind de la explicatiile furnizate inca din 1994 de biologul Stefan Lanka. El vorbeste despre frauda "izolarii" HIV, dar ce spune el poate fi extrapolat la orice alt "virus patogen".

Reporter: Cum se face ca atatea publicatii au in titlul cuvantul „Izolare”, daca izolarea nu a fost niciodata facuta?

Lanka: Cred ca e vorba de dogma centrala a acestui tip de . De exemplu, daca ne uitam in asemenea carti sau publicatii despre teste pt. retrovirusuri sau HIV, gasim dogma centrala de la bun inceput, unde se spune: „Retrovirusurile sunt cauza unei morbiditati si mortalitati umane notabile.” [Cartea se cheama „Essentials for quality control and laboratory diagnosis”]. Si nu veti gasi nicio singura referinta care sa raspunda la intrebarile: DE UNDE vin acele proteine, acele antigene folosite in testele lor?? De unde au fost ele izolate?? Intelegeti? Asta se cheama hidden agenda. Ei vin si-ti spun ca in „mixturile” lor [arata cele doua sticlute], ce fac ei, tot biznisul asta de laborator, ei sustin ca ar crea virusuri si proteine virale... dar de fapt totul este autoamagire (self-deception), asta in cel mai bun caz! Si ceilalti cercetatori sunt si ei indusi in eroare, fiindca ei au primit niste fâsii genetice clonate si li se spune ca ar reprezenta particule din genomul HIV. Cercetatorii atunci lucreaza cu ele si sunt convinsi ca izolarea originara a fost facuta asa cum trebuie. Deci toata stiinta lor se bazeaza pe credinta, pe increderea in tehnicile aplicate de altii.

Iar izolarea originara nu a fost facuta niciodata.

In toata literatura nu gasesti o singura data cuvantul „control”! Sa se mentioneze undeva ca s-ar fi facut o incercare de izolare paralela, cu material „neinfectat”. Nu gasesti asa ceva. Este doar o chestiune de credinta. Si evident ca ei pot continua ani de zile cu afirmatii de genul „Ba da, virusul exista, dar e inofensiv, acum avem alt model si gasim virusul peste tot, caci folosim tehnici PCR”, dar asta este ori amagire, ori autoamagire, ori o minciuna sfruntata!          

[...]

Reporter: Cum ramane cu afirmatia retrovirologului Peter Duesberg, cum ca clonarea moleculara ar fi cea mai buna metoda de detectare a retrovirusurilor?

Lanka: Duesberg sustine ca a gasi „sufletul” unui virus ar fi dovada ultimativa pt. existenta unui virus... Este usor de demontat, fiindca este clar ca e un argument circular. Mai intai, se mixeaza culturile celulare de-a lungul unor ani de zile, deci ei practic fertilizeaza materialul genetic din aceste celule, deoarece cand adaugi ADN, ADN-ul este integrat in celule, deci se cheama fertilizare tot ce fac ei acolo... iar pt. a izola materialul genetic al HIV sau al altor virusuri se scot celulele, DAR hei, nu ai voie sa le scoti din aceste culturi speciale, ci trebuie sa le gasesti in materialul genetic al oamenilor!!! Secretul este ca toate culturile lor sunt fertilizate, iar pt. a izola materialul genetic, „clona infectioasa”, trebuie sa apelezi mereu DOAR la culturile lor preparate dinainte! Niciodata nu gasesti acel material genetic in pacient!

Deci autoamagirea lor... sau minciuna, si folosesc intentionat acest cuvant dur, fiindca totul este evident, iar in cazul HIV si frica de sentinta de moarte nu mai putem sa glumim si sa venim dupa 20 de ani de virologie moderna sa spunem „ah, stati asa, chestiile alea vechi despre anticorpi, biochimie, proteine sunt toate defecte, acum avem noul standard de izolare prin clonare moleculara”... pentru ca ceea ce fac ei in realitate este altceva. Ei folosesc alta linie de culturi celulare, adauga material genetic amplificat si apoi re-detecteaza acel material genetic si spun „ia uitati, e acolo!”.

Eu cred ca este iresponsabil, dupa 20 de ani de virologie, sa vii acum cu „tehnici noi”, cu metode noi si sa spui „gata, asta e dovada finala a existentei unui virus”, adica vii cu niste fâsii de material genetic despre care tot tu sustii ca ar reprezenta material genetic viral si pui acel material in culturile celulare, il „redescoperi” acolo si spui „ia te uita, e acolo!”... Si pentru ca poti re-detecta sau re-izola ceea ce TU insuti ai pus acolo, aia pentru ei este dovada existentei virusului. Este un argument circular atat de stupid... este de-a dreptul incredibil! Si cred ca aceasta PSEUDOSTIINTA trebuie sa inceteze! Ganditi-va la FRICA indusa de aceste teste pozitive, ganditi-va la ceea ce inseamna aceste rezultate pentru acei oameni!!

Trebuie sa analizam psihologic chestiile astea, acei oameni sunt atat de ingropati in tehnicile lor, in conceptele lor, iar mie mi se spune adesea „In stiinta totul este posibil”... Pai da, totul este posibil daca le permitem sa faca afirmatii fara a avea dovezile necesare! Trebuie sa deschidem ochii si urechile si sa gandim si sa identificam argumentele circulare!

Revenind la carticica noastra din 1977 despre Ebola, acum vedem deja din alta perspectiva informatiile de la pag. 180, unde autorii tentativelor de clasificare a "arbovirusurilor" ofera multumirile de rigoare:

"Virusurile au fost furnizate din amabilitatea Dr. Yves Robin, directorul Institutului Pasteur din Dakar, Robert E. Shope, directorul Departamentului de cercetare pt. arbovirusuri de la Yale, James D. Converse, Departamentul de cercetare medicala ale marinei americane" etc.etc. samd.

La pag. 192 avem o alta analiza a unui "studiu" de "izolare" a celebrului "virus" Lassa din rozatoare (Mastomys natalensis), unde se precizeaza imediat ca "antigenele pentru CFT (complement fixation test) au fost furnizate de CDC (Centers for Disease Control, Atlanta, USA)" 

Deci trebuie sa punem si aici intrebarile puse de Stefan Lanka:

1. DE UNDE vin acele proteine, acele antigene initiale??
2. De unde au fost ele izolate??
3. UNDE a fost publicata dovada izolarii lor?

Putem sa vedem si noi publicatia originara??

2. Testele misterioase de anticorpi 

Cu cat este mai mare numarul de anticorpi (titrul) din sange impotriva unui asa-zis "agent patogen", cu atat este mai protejat pacientul - asa ne spune teoria alopata. Un titru mare de anticorpi ne spune in medicina alopata ca persoana respectiva a trecut cu succes (!) prin boala infectioasa X. [Lasam la o parte paradoxul cu HIV, unde o dau baietii la intors, acolo anticorpii sunt taman verdictul la moarte!]. 

Ei bine, in contextul Ebola toti supravietuitorii si toate persoanele din jurul lor care nu aveau simptome ar fi trebuit sa aiba un titru mare de anticorpi. Virologii sustineau ca un titru de 1:64 este relevant. Dar iata ca intr-un experiment local de la epidemia din Nzara, din cei 31 de "vindecati" doar 6 (adica 19%) au iesit pe plus la testul de anticorpi si aia cu chiu cu vai la un 1:32. Din cei 109 angajati ai fabricii de bumbac, doar 7 (adica 6%) fusesera pe plus la productia de anticorpi. Titrul era undeva intre 1:16 si 1:64, definitiv mult prea nesemnificativ (din punctul de vedere al virologilor de la fata locului!!) pt. a fi vorba de vreo "protectie". Si totusi, niciunul din acei angajati nu se imbolnavise. In plina "epidemie". Ar fi interesant de stiut daca nu cumva ei ocolisera cu incapatanare clinica locala si "tratamentele" oferite acolo ;-)   
   

3. Experimente pe animale - cruzime pura

Sa cititi, dragii mei, despre sinistrele experimente pe cobai si maimute, carora li se injecta intraperitoneal "ciulamaua virala" (pai si Pasteur isi injecta cobaii, ca doar asa se imita "infectia" naturala, nu??). Vi se strang si inima si stomacul citind despre aceste experimente, sadice si absolut inutile dpdv stiintific! Evident, se noteaza ca "niciun animal nu a supravietuit infectiei" (pag. 79-80, 109-110). Infectiei sau CRIMEI?? 

S-au facut experimente pe biete maimute, injectandu-le cu "virusul" Machupo (considerat ca si cauza febrei hemoragice boliviene - observati ca putem defini pe tot globul cate o febra hemoragica!), dar surpriza!! Maimutele injectate - in loc sa dezvolte "imunitate", nenorocitele- incepeau sa sufere de "complicatii neurologice ulterioare" (pag. 162). "Exista o relatie clara intre dozele de imunoglobuline [umane] injectate si dezvoltarea de boli neurologice ulterioare" (pag. 163).

Totusi, asta nu i-a impiedicat pe cercetatori sa injecteze mai departe tot ce prindeau prin laboratoare. Tot la pag. 163 se sustine ca "toate maimutele au murit la 38 de zile dupa provocare" (adica injectare!!), DAR un rand mai departe avem textul "Aceste date sugereaza ca imunitatea impotriva bolii hemoragice se poate dezvolta in absenta anticorpilor neutralizatori detectabili si ca un vaccin inactivat poate induce un raspuns imun efectiv". Deci ati inteles: anticorpii sunt dovada alopata a "imunizarii" si "protectiei", dar si cand experimentele ne ies pe dos, datele "sugereaza" ca nu-i nimic ca nu avem anticorpi, mergem inainte cu ideea de vaccin! Mai schizofren nici ca se poate!

4. Epidemiile aveau ca focare SPITALELE

Ei, acum se alambicheaza treaba. Aproape toate epidemiile aveau ca focar principal cate un spital! De ce credeti voi?

a) la pag. 94: „Oamenii din comunitate deja facusera legatura dintre spitalul local si epidemie si nu se mai duceau la spital" (!!!); 

b) la pag. 95: „Aceasta epidemie a fost de asemenea asociata cu un spital.“

c) la pag. 105 sunt descrise trei cazuri de bolnavi care au murit tot in spitale, al treilea a decedat „dupa mai multe sederi scurte in spital“; si aici, evident, nu exista din perspectiva expertilor decat o singura explicatie: virusul diabolic.

d) la pag. 106 se spune ca unul din cele mai mari focare de "infectie" fusese fabrica de bumbac din Nzara; un paragraf mai jos avem si dezvaluirea "secretului": "Fabrica de bumbac are si o micuta clinica unde sunt tratati angajatii fabricii. Aici se administreaza injectii cu Chloroquin [medicament antimalarie] si uneori antibiotice". Deci unde era spital, tzac si epidemia!

e) la pag. 107: „Din angajatii care au fost testati pozitiv, ca. 50% primisera f. probabil in acea clinica injectii impotriva unor simptome febrile minore“ (de cand se fac injectii pentru simptome febrile minore si CE ANUME li se injectase??).

f) la pag. 116: „Transmiterea virusului“ ar fi fost "intrerupta prin inchiderea spitalului Yambuku si oprirea administrarii de injectii" (mai relevanta mi se pare aici pur si simplu inchiderea spitalului si stoparea oricaror "tratamente" - vezi punctul 4.)

5. Masurile de „preventie" si „tratamentele“ care ucid

 

a) In spitale, pacientii (dar si personalul medical care ulterior se imbolnavea si murea!!!) erau tratati pe banda rulanta cu Interferon, medicamente antimalarie, Chloramphenicol, alte antibiotice, antipiretice etc.! (pag. 86, pag. 124)

b) Unii pacienti primeau pe langa medicamentele antimalarie si medicamente antitifoide (!!) (pag. 98), dupa care -culmea!!- bietii pacienti dezvoltau diverse „fenomene hemoragice“ (epistaxis, haemoptysis, haematemesis, malaena), care -in combinatie cu o "casexie" (totala epuizare celulara)- duceau in mod evident la colapsul intregului organism. Evident, si aici numai "virusul malefic" putea fi raspunzator!

 

c) Seringile si acele folosite intr-o zi erau "clatite cu apa calda" dupa fiecare pacient (pag. 85). Dupa cum observam, se faceau foarte foarte multe injectii.

d) Se pomeneste foarte frecvent ca multi pacienti s-ar fi imbolnavit dupa ce li se administrasera anumite injectii (pag. 87). CE ANUME li se injecta e secret, nu aflam de nicaieri din poveste.

e) la pag. 114 scrie textual: „Epidemia a devenit inspaimantatoare abia cand au aparut cazurile din spitalul Maridi“ (!!). Alt citat: „Daca nu s-ar fi intins in spitalele Maridi si Yambuku, nu si-ar fi amintit nimeni. Niciodata nu mai existase o epidemie de asemenea dimensiuni, fiindca nu existasera factorii amplificatori: acele de seringa si structura sociala incredibila a unui spital universitar, unde se pot intampla asemenea epidemii“ (!!). 

Si acum, doamnelor si domnilor, prima cireasa pe tort: „In perioada epidemiei din Maridi au fost administrate 13.914 de vaccinuri antitifoide“!!!!!

f) Tot la pag. 114 (a doua cireasa pe tort) autorul se minuneaza ca in Sudan rata mortalitatii la pacientii internati in spitale (!!) crescuse de la 25% in luna august la 44,6% in septembrie si apoi - dupa ce in septembrie pornise campania masiva de vaccinare (!!) rata mortalitatii ajunsese deja la 70% in octombrie!!! Hopa-la! Evident insa, si aici tot "virusul patogen" era inculpatul principal!

Stati asa, ca lucrurile devin si mai palpitante! 

g) la pag. 115 comenteaza un D.P. Francis: „Noi am facut tot posibilul sa administram vaccinurile antitifoide si gamaglobulina celor care venisera la spital inainte de aflarea diagnosticului (!!!). Dar nu am putut sa administram foarte multe, majoritatea au fost facute personalului medical (!!), intrucat asistentele medicale erau supuse celor mai mari riscuri“. Si apoi se mai mira autorii acestor relatari ca surorile medicale –in ciuda masurilor de protectie– se imbolnaveau si mureau pe capete!! Evident, tot "virusul malefic" trebuie ca era de vina, la injectarea in cobai nu prea se lasa transmis, dar in schimb patrundea lejer prin masti si echipamente de protectie. 

h) tot la pag. 115,  D. P. Francis: „In spitale erau oameni infectati, care initial fusesera internati cu diferite simptome (!!!), care apoi fusesera tratati in spital, inclusiv cu injectii [si din nou nu ni se spune CE anume li se injecta!!], pentru ca 5-7 zile mai tarziu ei sa moara in urma unei boli de obicei fatale.“ (!!)

i) tot la pag. 115 comenteaza M. Isaäcson: „Spitalul Maridi era un spital universitar mare si acolo s-a constatat ca mai ales asistentele-studente au fost principalele victime“ (ne amintim ca mai ales personalul medical primise vaccinurile antitifoide!!).

j) la pag. 116 scrie ca "a fost ordonata o campanie de vaccinare pentru intreg personalul medical" (!!); ca atare, se poate concluziona ca asa se proceda peste tot si deci ca vaccinarea antitifoida a fost un co-factor esential in decimarea asistentelor medicale - care altfel aveau contacte protejate cu bolnavii!!

k) la pag. 117 este descris cu personalul din spital si populatia o luasera razna din cauza panicii, iar "echipa de investigatie" ajunsese la concluzia ca „spitalul avusese un rol esential in raspandirea bolii“ (!!). 

Acum vine urmatoarea cireasa pe tort! Tineti-va bine! 

l) la pag. 128 se face urmatoarea relatare: „In afara de pulverizarea cu DDT (!!!) in Maridi, Yambio und Nzara si administrarea limitata de vaccinuri impotriva febrei galbene [alte vaccinuri!!! - n.m.], nu au mai fost efectuate masurile de control si preventie recomandate, intrucat nimeni nu a putut fi silit sa ramana acolo si sa implementeze masurile in zona afectata“. 

Deci DDT ca "preventie"?? OTRAVA ca masura de preventie???? 

Oh, da, si haideti sa nu va tin in suspans: simptomele ulterioare de otravire celulara au fost din nou puse in carca virusului mefistofelic. 

6. Africani "tratati" cu forta si OMS ca noul Gestapo biomedical

a) extrem de relevanta in intregul context al acestor "epidemii virale" este permanenta atitudine ciudat de "dusmanoasa" a populatiei locale in fata "salvatorilor" in costume albe si cu masti pe fata! Normal ar fi fost sa-i primeasca pe "salvatori" cu recunostinta si pupaturi de maini, nu?

b) la pag. 116 gasim urmatoarea observatie: „In spitalul Yambuku nu avusese loc o izolare stricta a pacientilor, astfel incat unii dintre ei EVADASERA („escaped“!), pentru a se duce acasa sa moara si sa fie ingropati.“

 

c) la pag. 117 se relateaza ca "zonele contaminate" fusesera inchise, iar pe strazi erau blocaje militare (!!). Oare populatia tremura de frica "tratamentelor" fortate??

 
Acum, o noua cireasa pe tort:
 

d) la pag. 123 este descris cum casele mortilor erau fumegate timp de PATRU zile consecutive cu aldehida formica, iar cadavrele erau impachetate in cearceafuri impregnate cu fenol; evident, toate simptomele ulterioare de intoxicare cu aldehida formica si fenol la rudele si vecinii mortilor erau din nou puse in carca "virusului ticalos".

 

e) la pag. 129 avem alt pasaj interesant: „Stiam ca erau multe cazuri de bolnavi care se ascundeau acasa (!). Intrucat doar foarte putini din pacientii internati supravietuiau (!!) si in plus si angajatii spitalelor erau afectati si mureau [n-ati uitat vaccinurile, da? - n.m.], se instalase panica, iar unii pacienti fugisera din spital, in timp ce altii -care ar fi trebuit sa fie adusi in spital- se ascundeau“. – Se pare ca bietii africani observasera deja ca internarea la spital era de fapt cea care ducea la o moarte sigura si capatasera pe buna dreptate panica fata de medicina alopata "salvatoare"... Cam ca la gripa spaniola din 1918 (pornita tot in urma unei campanii masive de vaccinare), unde mureau pe capete cei care mergeau la "tratament"…

 

f) „Contagiozitatea“ cea mai mare era in Maridi (ati uitat deja, nu? Acolo fusese pulverizat la greu DDT ca si „masura de preventie“!).

 

g) la pag. 129 se relateaza ca existau "echipe de investigare" care primisera de la autoritatile locale permisiunea de a perchezitiona fiecare casa!!! Fiecare casa era astfel rascolita de acesti "detectori de cazuri", care erau permanent prin zona fie per pedes, fie cu bicicleta, fie cu masina (!!!), iar „Agentia de Control al Epidemiilor trimitea ambulantele pentru a-i ridica pe pacienti si a-i duce in spitale“.

Gestapo-style…in implementarea genocidului!

* * * * *

Ei bine, daca va intrebati care sunt in final cauzele simptomelor definite ca Ebola, va sugerez sa va uitati mai intai la populatia africana cronic subnutrita, la oamenii nevoiti sa bea apa putrezita (mai ales pe caldurile infernale de vara!), la care mai adaugati intoxicarea cu vaccinuri experimentale, DDT, aldehida formica, fenol etc., PLUS "tratamentele" cu si mai multe chimicale experimentale. Si vedeti si voi dupa aia ce tablou clinic va da si daca vi se pare mai credibila ipoteza cu virusul malefic!  

Biologul german dr. rer. nat. Stefan Lanka a explicat cu mai multi ani in urma ca "Ebola" este printre altele rezultatul unor experimente vaccinale diverse, intrucat in Africa se "testeaza" dintotdeauna vaccinuri cu cantitati uriase de otrava celulara comparativ cu ce se administreaza la noi.

 

De asemenea, tot dr. Stefan Lanka mai explicase in cursul unei prelegeri din 2001: „si la Ebola celulele sunt atacate radioactiv; este consecinta bombardamentului radioactiv prin vaccinuri genetice. Acei oameni se imbolnaveau fiindca dezvoltau hemoragii interne si externe, in timp ce temutul virus Ebola inca nu a fost izolat vreodata.“

 

Si din nou Stefan Lanka, mai explicit: „Din perspectiva stiintifica, toate campaniile de vaccinare din lumea a treia pot fi incadrate la suspiciunea de genocid intentionat, de decimare a populatiei locale intr-un mod discret si ignorat de opinia publica; de exemplu, cazurile de Ebola sunt in realitate cazuri de vatamari postvaccinale, mai ales ca in Africa se vaccina cu doze de sute de ori mai puternice decat la noi (cu alte cuvinte, avem de-a face cu efectele secundare ale unor experimente criminale pe popoarele africane).

Revenind la prezent si la ultimele stiri: pacientii diagnosticati cu Ebola in Liberia fug din clinici!! O multime de oameni au "invadat" o clinica din Monrovia si AU AJUTAT 17 pacienti sa evadeze! In acel cartier West Point locuiesc 75.000 de oameni, iar Ministerul Sanatatii liberian anuntase intentia de a pune intreg cartierul in carantina! Bomboana este declaratia autoritatilor: "Inainte de declansarea oficiala a carantinei, vom duce alimente si ALTE BUNURI in West Point" - pe cat pariati ca e vorba de medicamente si vaccinuri??? Se pare ca africanii (la fel ca parintii care refuza vaccinarea) trebuie siliti si siluiti sa accepte "beneficiile" medicinei alopate! Vai de ei...

Astfel, trecutul se repeta sub ochii nostri si cu sustinerea ignoranta si straina de orice umanitate a celor care baga capul in nisip si continua sa perpetueze frica si sa se inchine la dogma alopata a "virusurilor patogene"!