Nebunia gripei porcine

- Articol tradus de pe blogul SPIEGELblog -

De luni de zile autoritatile responsabile pentru epidemii (Institutul Robert Koch sau CDC-ul american) intretin o panica dementa fata de asa-numita "gripa porcina" (sau "gripa porcina mexicana" sau "gripa mexicana") - iar revista germana SPIEGEL se ofera permanent ca voluntara in activitatile de PR, fara a pune vreo secunda sub semnul intrebarii teoriile absurde ale autoritatilor. La fel si in unul din articolele recente, intitulat "Landurile germane comanda vaccinuri pentru 25 de milioane de oameni". Si doar tocmai aici s-ar cere critica deosebita (care de fapt ar trebui sa se inteleaga de la sine), fiindca din nou se cheltuie cu inconstienta banii nostri, ai impozitabililor, ca sa nu spun ca se arunca pe apa sambetei. 

Gripa porcina exista numai in capul strategilor de epidemii si ai managerilor concernelor farmaceutice

Intrebarea decisiva se pune asa: Cat este de real pericolul? In realitate, nici nu poate exista o discrepanta mai mare intre declaratiile oficiale ale OMS si CDC. Iata cele mai importante argumente ca aceasta pretinsa "epidemie" (pardon, "pandemie") noua si mortala nu exista decat in capul strategilor de virusi de la CDC si OMS si in interesul financiar al companiilor farmaceutice. 

Autoritatile pentru epidemii se afla inca in stadiul stiintific de acum 130 de ani

Principala problema pare sa fie aceea ca aproape toate organizatiile de sanatate mondiale se afla la nivelul stiintei de acum vreo 130 de ani. Cei mai semnificativi reprezentanti de atunci ai teoriei microbilor, Louis Pasteur si Robert Koch, pornisera de la ipoteza ca sangele uman ar fi steril, ca bacteriile pe care le observau la microscop nu ar fi existat decat in sangele oamenilor bolnavi si deci ca ar fi venit exclusiv din exterior ("microbi aerieni"). Inca de pe atunci au existat printre cercetatori si voci puternice (de ex. prof. Antoine Béchamp) care au afirmat ca, la o examinare atenta si constanta sub microscopuri de lumina adecvate, se poate constata usor ca bacteriile si ciupercile isi modifica atat forma cat si activitatea in functie de mediul in care se afla. Si ca sangele uman nu este in nici un caz steril, ci ca atat intr-un corp sanatos cat si intr-unul bolnav exista o multime de microorganisme.

Astazi stim cu totii ca in corpul nostru exista mai multe bacterii decat celule umane. S-ar putea astfel afirma ca omul e alcatuit nu atat din celule, cat din bacterii - da, acele microorganisme care de pe vremea lui Pasteur si a lui Koch au fost stampilate ca fiind dusmanii omenirii. Si nici macar nu am luat in considerare virusii, microorganisme si mai mici, a caror cercetare a inceput abia acum vreo 70 de ani, cu ajutorul microscopului de electroni.
Fixatia fatala pe microbi

Fixatia autoritatilor de sanatate pe microbi este inca actuala si este fatala prin consecintele ei: la majoritatea simptomelor de boala se presupune intotdeauna mai intai o infectie si se cauta imediat prin teste agentul patogen. Daca testul este pozitiv, de regula nu se mai cauta nici o alta posibila cauza, desi este in natura lucrurilor ca testele sa fie adesea pozitive, in organismul nostru fiind prezente atat de multe microorganisme. Dupa un asemenea "rezultat pozitiv", in medicina toata lumea se concentreaza pe "vindecarea" printr-o singura metoda: combaterea microorganismelor cu ajutorul medicamentelor antibacteriale sau antivirale.

Sigur, aceasta simplifica enorm munca de diagnosticare a medicului si reprezinta o sursa inepuizabila de idei pentru noi medicamente, o sursa inepuizabila de fluvii de bani pentru producatorii medicamentelor respective, insa este o teorie extrem de naiva si saraca daca ne gandim la factorii atat de complecsi care cauzeaza si influenteaza sanatatea sau boala unui om.

Daca este asa cum sustin medicii care au o perspectiva globala si bolile infectioase sunt in realitate ceva absolut natural, de pilda o reactie a corpului la factori puternici de stres sau o manifestare psihosomatica, atunci nu trebuie sa ne minunam daca medicamentele duc adesea la o atenuare a simptomelor: din cauza faptului ca ele intoxica in realitate corpul, organismul trebuie sa-si reordoneze prioritatile si sa reduca in intensitate boala infectioasa - pentru un timp! Din pacate, nici un studiu al medicamentelor nu este condus suficient de mult timp inainte de admiterea pe piata pentru a putea documenta cu exactitate consecintele pe termen lung. 

Credinta oarba in testele irelevante de agenti patogeni

Fixatia pe agenti patogeni este deci problema principala. A doua problema este credinta oarba in testele de agenti patogeni. Cine intreaba de etalonarea lor, cine cere dovezi cum ca un test pozitiv inseamna automat prezenta unor agenti patogeni care cauzeaza bolile, este privit de regula cu o mirare usor infuriata. Ca si cum ai cere dovezi ca pamantul e rotund. Laureatul premiului Nobel si inventatorul testului PCR (test folosit tot mai mult pentru a dovedi prezenta agentilor patogeni), Dr. Kary Mullis, a fost privit in acest fel cu ani in urma, cand a solicitat sa i se demonstreze bazele stiintifice pe care a fost dovedit virusul SIDA cu ajutorul testului inventat de el.

In realitate, nici specialistii autorizati nu stiu exact cum sunt verificate oficial aceste teste. Din cercetarile mele timp de ani de zile rezulta ca in practica se experimenteaza pur si simplu cu bolnavii la care se banuieste o infectie cu un anumit agent patogen, pana cand testul - de regula un asa-numit test de anticorpi sau un test genetic (CPR) - da rezultate. Insa cum in general nu exista nici un fel de control dublu, aceste teste nu arata decat ca anumite simptome pot fi corelate cu anumite rezultate ale unui test. Dar despre cauza unei boli ele nu spun nimic. Absolut nimic.

Cum a inceput totul - primele cazuri

S-au gasit cu testul PCR niste fractiuni genetice la doi copii in sudul Californiei, la care s-a banuit infectarea cu noul virus de gripa.

SI??? Copiii nu erau grav bolnavi si s-au refacut dupa cateva zile (ceea ce nu se intampla nici la o gripa 'normala'). Si nici oamenii din jurul lor nu au inceput sa cada morti ca mustele. De unde vine atunci toata isteria?

Pai, capetele luminate de la CDC, autoritatea americana in materie de epidemii, au fost iritate de faptul ca in cazul celor doi copii nu se reusise determinarea subtipului exact al presupusului virus de gripa. Scriu intentionat "presupusul virus", caci testele PCR nu demonstreaza in mod direct existenta virusilor, ci doar bucatele de ADN despre care "se crede" ca sunt tipice pentru anumiti virusi.

Din cauza credintei oarbe in perfectiunea bancii de date genetice virale, care sta la baza testelor PCR, functionarii harnici de la CDC au continuat sa caute informatii despre natura virusului. Conform bancii de date genetice, o parte din ADN-ul gasit apartinea unui virus de gripa porcina, insa cei doi copii imbolnaviti nu avusesera contact nici cu porcii si nici intre ei, ei locuind la peste 100km distanta unul de celalalt. Originea presupusului virus de gripa nu a putut fi determinata.

S-a nimerit numai bine ca in Mexic, la vreo 20km de orasele unde locuiau cei doi copii, s-a constatat ca au murit oameni care inainte avusesera doar simptome de raceala. Legatura mentala cu Mexicul era deja facuta. 

Adevarata cauza a "epidemiei" (pardon, a "pandemiei")

In Mexic se imbolnavisera adulti sanatosi intre 20-40 de ani, deci nu copiii, batranii sau cei cu organisme slabite, cum ar fi fost tipic si de inteles pentru o gripa autentica. Nemaivorbind ca deja cazurile mortale erau in descrestere. Si de parca asta nu ar fi fost de ajuns, s-a spus ca presupusul nou virus a putut fi detectat cu teste PCR numai la un numar infim din cei decedati. Adevarata cauza a epidemiei care n-a existat niciodata se explica prin faptul ca in SUA, ca si in multe alte tari, in ultima vreme s-a intensificat enorm asa numitul influenza screening, controlul de laborator al virusilor de gripa in randul populatiei. Si cu cat cautam mai intens ceva, cu atat creste probabilitatea sa si gasim, nu-i asa?

CDC-ul, de unde a pornit aceasta "molima", are aici o pozitie privilegiata: este lupul Alpha intre laboratoarele coordonate global de OMS. Se poate observa regulat ca mai toate concluziile publicate de CDC, care din perspectiva dovezilor nu pot fi decat simple ipoteze, sunt preluate cu o viteza incredibila si de alte laboratoare ale OMS si prin urmare si de guvernele tarilor respective.

O persoana care are aceasta putere (conducerea CDC) decide care bucati de ADN se leaga cu care tipuri de virusi si inregistreaza aceasta clasificare in banca de date centrala asupra careia au cazut de acord toate organizatiile de sanatate din lume. Cum ajung insa aceste personaje-cheie la concluziile respective si cum le dovedeste, asta nici expertii nu stiu. Pentru ca aproape nimeni nu pune sub semnul intrebarii toata procedura.

Nici nu e de mirare, caci expertii in vaccinuri si virusologii care arata indoieli isi pun concomitent sub semnul indoielii insasi existenta si cariera proprie. Este ca in povestea barcagiului caruia i-au murit copiii de foame fiindca in sinceritatea si bunatatea lui el le spunea celor care voiau sa fie trecuti pe partea cealalta ca dupa urmatorul cot al fluviului se afla un pod mare si frumos.

Cu alte cuvinte, daca avem sperante ca in viitor, candva, ratiunea si acel "common sense" se vor impune si in comunitatea virusologilor, s-ar putea sa asteptam degeaba.

O proorocire care se implineste pe sine insasi

Daca s-ar cauta numai asta, in mod sigur s-ar putea gasi la multi pacienti cu gripa cosuri, negi sau alunite pe fesa stanga. Si s-ar trage concluzia ca problemele cu pielea trebuie sa fie cauza bolii.

Presupunand ca cineva s-ar apuca sa caute in intreaga lume toate persoanele cu boli respiratorii care au astfel de probleme de piele pe fesa, este inevitabil sa gaseasca un anumit procent la care simptomele sa se potriveasca. Iata cum avem o epidemie si putem incepe sa reconstruim cu disperare si isterie caile intercontinentale de infectie ale persoanelor si ale cazurilor banuite.

Este exact ca proorocirea care se adevereste singura. Si daca va minunati si acum cat de ridicola este toata povestea asta cu "pandemia" de gripa porcina, va inteleg perfect. Welcome to the real world!